Милитаризация космического пространства: вызовы и правовые пробелы

Договор о космосе 1967 года запрещает выводить на орбиту только ядерное оружие и другие виды оружия массового поражения; он не запрещает обычные вооружения в космосе, испытания противоспутникового оружия или большинство видов военного использования орбиты. В этом и состоит ключевой пробел. Данное руководство объясняет международно-правовую базу, которая ограничивает военное использование космоса, события после 2022 года, изменившие дискуссию, и то, что нерешённые вопросы означают для бизнеса, в том числе для компаний, работающих из Турции.

Почему милитаризация космоса — это правовая проблема

Космос используется в военных целях со времён первых разведывательных спутников 1960-х годов. Изменились масштаб и агрессивность этого использования. Сегодня спутники лежат в основе навигации, раннего предупреждения о ракетном нападении, защищённой связи, разведки и высокоточного наведения. Тот, кто контролирует эти активы, получает решающее военное преимущество, и именно поэтому орбита превратилась в сферу, за которую государства готовы соперничать и, потенциально, воевать.

Основная правовая трудность в том, что фундаментальные договоры были разработаны в 1960-х и 1970-х годах — задолго до появления противоспутниковых ракет, орбитального обслуживания, спутниковых группировок из десятков тысяч аппаратов и коммерческих космических аппаратов двойного назначения. Право создавалось, чтобы предотвратить один кошмар — ядерное оружие на орбите, — но так и не было обновлено под те формы конфликта, которые технологии делают возможными сегодня.

Милитаризация и вепонизация: что запрещает каждый договор

Самое полезное в космическом праве — понять, где именно заканчиваются запреты. Таблица ниже сопоставляет основные инструменты с тем, что они реально ограничивают и что оставляют открытым.

В совокупности эта система сильна в принципах, но слаба в обеспеченных принуждением, современных запретах. Она проводит жёсткую черту вокруг оружия массового поражения и вокруг поверхности Луны, а затем замолкает в отношении околоземной орбиты, где и происходит почти вся реальная военная деятельность.

Договор о космосе: краеугольный камень и его пределы

Договор 1967 года «О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства» (Договор о космосе, OST) остаётся конституцией космического права; его участниками являются более 115 государств. Ключевые положения, связанные с военной сферой, таковы:

• Статья IV (первый абзац): государства не должны выводить на орбиту ядерное оружие или другие виды оружия массового поражения, размещать их на небесных телах или иным образом в космосе.
• Статья IV (второй абзац): Луна и другие небесные тела используются исключительно в мирных целях; военные базы, испытания оружия и военные манёвры на них запрещены.
• Статья I: исследование и использование космоса — «достояние всего человечества», свободное для всех государств.
• Статья II: космос не подлежит национальному присвоению путём провозглашения суверенитета.
• Статья VI: государства несут международную ответственность за национальную деятельность в космосе, включая деятельность частных компаний, и обязаны обеспечивать «разрешение и постоянное наблюдение».

Пределы здесь так же важны, как и правила. Статья IV запрещает на орбите только оружие массового поражения; она не запрещает обычные вооружения на околоземной орбите. Обязательство о «мирных целях» прямо привязано к Луне и другим небесным телам, а не к орбитальному пространству вокруг Земли, где и происходит большинство военной деятельности. А само слово «мирный» не определено — большинство космических держав толкуют его как «неагрессивный», а не «невоенный».

Противоспутниковое оружие, мусор и мораторий 2022 года

Самая заметная угроза — противоспутниковое оружие (ASAT). Четыре государства публично продемонстрировали кинетическую возможность прямого перехвата, уничтожив один из собственных спутников ракетой: США, бывший СССР и позднее Россия, Китай и Индия. Каждое такое испытание технически не является применением силы против другого государства, но создаёт серьёзную правовую и практическую проблему.

Почему испытания ASAT юридически неудобны

• Они не запрещены прямо Договором о космосе, поскольку уничтожаемый объект — собственный спутник испытывающего государства, и оружие массового поражения не задействовано.
• Они порождают тысячи долгоживущих фрагментов орбитального мусора, угрожающих спутникам всех государств, что, как минимум, вступает в противоречие с обязанностью по OST вести деятельность с «должным учётом» интересов других (статья IX) и избегать вредоносного загрязнения.
• Нет обязывающего договора, определяющего, когда вмешательство в работу спутника другого государства — ракетой, лазером, помехами или кибератакой — переходит порог запрещённого «применения силы» по Уставу ООН.

Более подробно о том, как кинетические и некинетические противоспутниковые системы (ASAT) угрожают орбитальной безопасности, см. наш сопутствующий анализ.

ОМП на орбите: вето в Совете Безопасности 2024 года

Самым значимым недавним событием в сфере космической безопасности стало не испытание, а дипломатическая неудача. В начале 2024 года появились публичные обвинения в том, что одно государство разрабатывает ядерную противоспутниковую систему — оружие, которое при детонации на орбите без разбора повредило бы спутники на обширном пространстве.

В ответ проект резолюции Совета Безопасности ООН, внесённый США и Японией, должен был подтвердить обязательство по статье IV не выводить на орбиту ядерное оружие и другие виды оружия массового поражения и призвать государства согласовать механизм проверки. 24 апреля 2024 года резолюция была заблокирована вето России; 13 членов проголосовали за, Китай воздержался.

Технологии двойного назначения и коммерческие игроки

Второй крупный пробел — двойное назначение современных космических технологий. Аппарат, созданный для дозаправки или ремонта другого спутника, использует те же возможности сближения и операций в непосредственной близости, что нужны и для вывода его из строя. Группировка, построенная для широкополосного доступа, может обеспечивать связь на поле боя. У правовой системы нет надёжного способа отличить безобидное орбитальное обслуживание от враждебного акта лишь по аппаратной части, потому что разница лежит в намерении, а не в возможностях.

Статья VI Договора о космосе возлагает на государства международную ответственность за деятельность их частных компаний, требуя «разрешения и постоянного наблюдения». Но она не уточняет, как государство должно лицензировать потенциально пригодные для вепонизации коммерческие системы и как следует оценивать поведение частной группировки во время вооружённого конфликта. По мере того как коммерческие игроки берут на себя роли, прежде закреплённые за военными, это положение об ответственности испытывает всё большее напряжение.

Для оператора практические болевые точки лежат в национальной плоскости, а не только в договорной: лицензирование запусков и спутников, режим защиты данных, регулирующий то, что собирает спутник дистанционного зондирования или связи, и правила кибербезопасности, применимые к критической инфраструктуре. В Турции, например, операторы спутников, обрабатывающие персональные данные, подпадают под Закон № 6698 (KVKK — закон о защите персональных данных), а поставщики критически важных цифровых услуг могут подпадать под турецкий Закон о кибербезопасности № 7545.

Застопорившийся PPWT и новый дипломатический трек

Неоднократные попытки добавить отдельный запрет на оружие в космосе зашли в тупик. Наиболее известна из них — проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве (англ. PPWT), предложенный Россией и Китаем на Конференции по разоружению в 2008 году и пересмотренный в 2014 году. Он застопорился. Критики указывают, что в нём нет согласованного определения «космического оружия», нет механизма проверки и нет ответа на проблему двойного назначения: ракета наземного базирования, способная уничтожить спутник, вообще не «размещается» в космосе, поэтому договор её не охватывал бы.

Поскольку путь обязывающего договора заблокирован, дипломатия сместилась в сторону необязывающих норм ответственного поведения. Группа правительственных экспертов ООН в 2024 году достигла консенсусного доклада, изложив элементы, которые могли бы лечь в основу будущих мер, а Генеральная Ассамблея ООН с тех пор объединила параллельные рабочие группы в единую Рабочую группу открытого состава по предотвращению гонки вооружений в космосе. Отдельно — возглавляемые США Соглашения Артемиды (Artemis Accords) с десятками подписантов повторяют принципы мирного использования и неприсвоения по статье II применительно к лунной и ресурсной деятельности, хотя это политические обязательства, а не договор.

Как международное гуманитарное право применяется на орбите

Даже без отдельного договора о космическом оружии космос не является правовым вакуумом во время конфликта. Запрет Устава ООН на угрозу силой или её применение и право на самооборону действуют в космосе так же, как и на Земле, а право вооружённых конфликтов (международное гуманитарное право) регулирует любые возникающие боевые действия.

Это означает, что принципы различения, соразмерности и предосторожности применяются к атакам на космические объекты. Сложные вопросы носят практический характер: является ли законной целью спутник двойного назначения, обслуживающий одновременно гражданский широкополосный доступ и военную связь? Как оценивать соразмерность, когда уничтожение одного спутника создаёт поле мусора, вредящее нейтральным государствам на десятилетия? Академические проекты, такие как Woomera Manual и MILAMOS Manual, пытаются изложить, как применяется действующее право, но это научные труды, а не обязывающее право, и государства не выработали единой позиции.

Где здесь Турция?

Турция является участником Договора о космосе и более широкой системы космических договоров ООН, поэтому описанные выше правила обязательны для Турции и любой космической деятельности под её юрисдикцией. Внутри страны центральным институтом является Турецкое космическое агентство (Türkiye Uzay Ajansı, TUA), созданное Президентским декретом № 23 в декабре 2018 года и действующее при Министерстве промышленности и технологий.

Для бизнеса важны два момента. Во-первых, в Турции пока нет единого комплексного самостоятельного закона о космической деятельности; разрешение и надзор за запусками и спутниковыми операциями осуществляются через систему президентских декретов и TUA наряду с общим регулированием в телекоммуникациях, защите данных и экспортном контроле. Во-вторых, космическая и спутниковая аппаратура часто относится к технологиям двойного назначения, поэтому оператору или производителю, базирующемуся в Турции, нужно учитывать экспортный контроль над технологиями двойного назначения, а не только космическое лицензирование.

Что это значит для бизнеса и инвесторов

Для компаний, эксплуатирующих спутники, производящих космическую технику или инвестирующих в космические проекты, правовые пробелы создают реальные риски. Договорная система оставляет основную нагрузку национальному праву, поэтому вопросы, которые на деле определяют ваш риск, вполне конкретны:

• Лицензирование: получение и удержание разрешений на запуск, на спутник и на частоты, а также соответствие требованию «постоянного наблюдения», ожидаемому от лицензирующего государства.
• Экспортный контроль: классификация компонентов двойного назначения и получение разрешений до любой трансграничной передачи технологий.
• Данные и кибербезопасность: режим, регулирующий данные, собираемые и передаваемые спутниками, и обязательства по безопасности, привязанные к критически важным цифровым услугам.
• Распределение ответственности: кто несёт расходы при инциденте с мусором или неудачном запуске — это устанавливается в договорах на пусковые услуги, поставку и страхование, а не договором ООН.
• Риск стать целью: неурегулированная возможность того, что коммерческий актив будет сочтён военным объектом в конфликте, и то, как это отражается в оговорках о форс-мажоре и в страховых условиях.

Трансграничная космическая деятельность также порождает вопросы юрисдикции и договорные вопросы, которые перекликаются с вызовами в праве новых технологий и корпоративном праве в целом. Если ваш бизнес связан с космическими технологиями, спутниковыми услугами, аппаратурой, близкой к оборонной сфере, или с трансграничной передачей технологий, наша команда консультирует международных клиентов по технологическим, регуляторным и трансграничным правовым вопросам. Вы также можете связаться с нами, чтобы обсудить вашу ситуацию: напишите нам по-русски — переписку ведём на русском, а при необходимости организуем переводчика (за дополнительную плату). Поскольку эта область сочетает договорное право, национальное регулирование и быстрые технологические изменения, любой конкретный вопрос должен рассмотреть квалифицированный юрист.

Частые вопросы