土耳其法下的滥用职权罪（《刑法》第 257 条）

滥用职权罪（土耳其语 görevi kötüye kullanma），规定于土耳其《刑法》（TCK 5237）第 257 条，是指公职人员违背其职务要求而作为，或应作为而不作为，并因此使他人受害、造成公共经济损失，或为他人带来不正当利益。积极的滥用职权（作为型）可判处六个月至两年监禁；消极的滥用职权（不作为型）可判处三个月至一年监禁。本指南说明谁可能构成本罪、控方必须证明哪些要件、适用的时限，以及因公职人员行为受害、或因相关行为被指控的外国人与外资企业可走的实务路径。

什么是土耳其法下的滥用职权罪？

滥用职权罪，土耳其语称 görevi kötüye kullanma，规定于土耳其《刑法》（5237 号法律，简称 TCK）第 257 条。这是一项侵害公共行政管理的犯罪。其立法目的在于保护公众对国家正常运转的信任，并追究滥用、怠于行使或扭曲其职务的公职人员的责任。

这是一项身份犯（özgü suç，即特殊主体犯罪）：只有在职务范围内行事的公职人员（kamu görevlisi）才能成为本罪的直接实行者。私人个人或企业不能构成本罪，但可以成为本罪的被害人，在某些情况下也可能作为共犯与公职人员一并承担责任。

第 257 条将本罪分为两种形态：

• 积极的滥用职权（257/1）——公职人员实施了违背职务要求的行为，且该行为产生了法条所列的某种危害结果。
• 消极的滥用职权（257/2）——公职人员不履行、或迟延履行其本应履行的职务，并产生同类结果。

由于本罪的核心在于滥用公权力，对于谁算作公职人员的定义，要比日常所说的「memur」（公务员）更为宽泛。根据 TCK 第 6 条，凡持续或临时参与公共职能者——无论是经任命、选举还是以其他方式——均属 kamu görevlisi，这也可能涵盖某些履行受委托公共任务的私人主体。对于一名外国人而言，若要判断一名设置障碍的官员、公证人或发证人员是否落入第 257 条的范围，这一宽泛定义就很重要。

积极型与消极型滥用职权（第 257/1 条与第 257/2 条）

在这一领域被检索最多的区别，就是本罪两种形态之间的差异。区别其实很简单：一种是违法的作为，另一种是违法的不作为，两者刑罚不同。

积极型滥用职权——第 257/1 条

积极型滥用职权，是指公职人员故意以积极作为违背其职务要求，且该行为使他人受害、造成公共经济损失，或为某人带来不正当利益。常见情形包括：签发其明知违法的许可、执照或决定，以故意偏袒或损害某一方的方式处理案卷，或曲解某项法规以达到预先设定的、不正当的结果。刑罚为六个月至两年监禁。

消极型滥用职权——第 257/2 条

消极型滥用职权，是指公职人员对其本应履行的职务不予履行或迟延履行，同样需以产生危害或不正当利益为结果。由于不法行为表现为不作为，刑罚较轻：三个月至一年监禁。

土耳其滥用职权罪的刑罚

核心刑罚是六个月至两年（积极型）和三个月至一年（消极型）。但纸面上的监禁刑期往往无法说明被告实际会面临什么，因为这些区间偏低——而土耳其刑事程序提供了若干可以减轻或暂缓执行短期刑罚的途径。

• 转换为司法罚金（adli para cezası）。短期监禁刑可以转换为金钱处罚。
• 缓刑（erteleme）。两年以下的刑罚在符合条件时可以暂缓执行，除非本人再犯，否则不予实际执行。
• 暂缓宣告判决（HAGB）。在适用的情形下，法院可暂缓宣告判决；若被告在考验期内未再发生问题，则该案件被视为从未导致定罪。

刑事后果也并非唯一的风险敞口。同一行为往往会同时在公职人员所属机构内引发独立的纪律程序，以及任何受害人提起的平行民事或行政赔偿请求——下文将进一步说明。

控方必须证明的构成要件

要根据 TCK 第 257 条认定滥用职权罪，检察官必须证明若干层层叠加的要件。其中任何一项缺失，指控通常就无法成立。

1. 实行者是公职人员

行为人必须是 TCK 第 6 条意义上的公职人员——即持续或临时参与公共职能的人，无论是经选举、任命还是以其他方式服务于国家。

2. 法律规定的职务

必须存在由法律、法规或上级合法命令赋予该公职人员的具体职务。若没有可识别的法定职务，便无「权」可「滥」。

3. 违背该职务的行为

公职人员必须违背了该职务（积极型），或不履行/迟延履行该职务（消极型）。

4. 三种法定结果之一

这是足以击退大多数薄弱投诉的限定性要件。该行为必须至少造成法条所列三种结果之一：

• 使他人受害（kişilerin mağduriyeti）——对个人受法律保护的利益造成真实、具体的损害，而非仅仅抽象地违反某项规则；
• 公共经济损失（kamunun zararı）——最高上诉法院（Yargıtay）对此作严格解释，要求是对国家或公共机构确定、可量化的财产损失；或
• 为任何人带来不正当利益（haksız menfaat）。

5. 故意

滥用职权罪是故意犯罪。公职人员必须是明知且有意地实施行为。单纯的过失、善意的差错或事实认识错误，通常不足以构成本罪。

时效：公职人员可被追诉多久？

滥用职权罪适用普通追诉时效（dava zamanaşımı），时效届满后即不得再行追诉。

时效可因某些程序行为而中断或延长，且对特定类别的公职人员可能适用特别规则，因此任何具体案卷的确切到期日，是一个应由律师而非日历来回答的问题。

特别程序：追诉公职人员需经许可

追诉公职人员与追诉私人不同。对于与其职务相关而实施的犯罪——这正是第 257 条的情形——通常须先经过一道特别的程序过滤。

该决定可被提起救济。拒绝许可的决定可由检察官或投诉人提出异议，而给予许可的决定可由公职人员提出异议，一般须在收到通知后十日内，向有管辖权的地区行政法院（Bölge İdare Mahkemesi）提出——对某些高级别公职人员则向国务委员会（Danıştay，最高行政法院）提出。只有在许可最终确定后，刑事案卷方可继续推进。

外国投诉人常误解的一点是：TCK 第 257 条并非告诉乃论之罪（şikâyete bağlı）。检察官依职权（re'sen）主动作为。您所提交的，是一份触发程序的举报或控告（ihbar / şikâyet）——您并不掌控追诉是否继续，也不能仅凭撤回控告就使其消失。这也是为何一份案卷的程序态势往往与其实体内容同样重要，以及为何尽早咨询土耳其刑事辩护律师会有所回报的原因之一。

针对滥用职权指控的辩护

被指控滥用职权的公职人员可提出若干辩护理由，其成立与否完全取决于案件事实与卷宗内容。这些理由应在作出任何陈述（ifade）之前就予以评估。

• 欠缺故意。由于本罪要求故意，公职人员可主张其行为源于善意的差错、缺乏认知或对规则的真诚误读——而非有意的违背。
• 未产生法定结果。既然三种结果之一（使他人受害、公共经济损失或不正当利益）是构成要件，能够证明行为未造成其中任何一种结果，便可直接使指控不成立。
• 上级的合法命令。公职人员可主张其系依上级命令行事。此项辩护范围狭窄。依拘束力合法命令行事的一般阻却事由规定于 TCK 第 24/1 条；但 TCK 第 24/3 条——并由《宪法》第 137/2 条予以强化——规定：命令内容本身即构成犯罪的，绝不得执行，且服从此种命令并不免除下级的刑事责任。
• 属纪律而非刑事问题。某些行为未达刑事门槛，应归入行政或纪律法范畴，从而导致纪律处分而非刑事定罪。

在公司董事会任职、或与公共机构有密切往来的公职人员，还应当理解上述规则如何与公司层面的风险相互作用；我们关于土耳其公司高管刑事责任的指南，涵盖了与之相邻的风险。

定罪的后果

第 257 条定罪所带来的后果，远不止于法条规定的监禁刑期。

• 丧失担任公职的资格。根据 TCK 第 53 条，定罪可附带剥夺某些权利，包括担任公职的权利。作为一般规则，监禁刑会触发这些剥夺，作为附随于定罪的保安处分，可能终结一个人在公共部门的职业生涯。
• 声誉损害。滥用职权的刑事定罪会留下持久的污点，可能妨碍其未来的就业，包括在私营部门的就业。
• 民事与行政责任。任何因该滥用职权行为受害的人均可请求赔偿——而当损害源于公权力的行使时，主要的诉讼途径通常是针对国家提起的行政诉讼，而非针对该公职人员个人的私人诉讼（下文将予说明）。

为何这对外国人与企业很重要

滥用职权并非只是公职人员的隐忧。当行政管理未能正常运转时，在土耳其的外国投资者、侨民和企业会直接受到影响——而选错救济途径，可能会浪费您所剩不多的时间。

一个具体例子。假设一家外资企业申请一项其明显符合资格的执照或许可，而一名地方官员予以拒绝，或仅仅毫无合法依据地将案卷搁置数月。该企业因无法按时开始经营而失去一份合同。同样这一组事实，可能开启三扇不同的门，每一扇都通向不同的审理场域：

• 刑事路径。向检察官提交举报（ihbar / şikâyet），检察官在经过 4483 号法律的许可步骤后，决定是否依第 257 条对该公职人员提起指控。此案由刑事法院（ceza mahkemesi）审理。
• 行政路径。针对该违法行为或拒绝本身提起挑战——即撤销之诉（iptal davası）——向行政法院（idare mahkemesi）提出，旨在撤销该决定。
• 赔偿路径。向行政法院针对行政机关提起完全管辖之诉（tam yargı davası，即行政赔偿之诉），以追回您的损失。当损害由行使公权力的公职人员造成时，土耳其法将请求导向针对国家提出，国家随后依《债务法》（TBK 6098 号）及 657 号法律第 13 条对该公职人员享有追偿权（rücu）。相比之下，纯粹的私法争议则依 TBK 在民事法院审理。

这类问题最常出现在在土耳其设立公司、房产许可与产权交易，以及在土耳其经营的外国公司的发证环节。当障碍涉及合同或与公共机构的往来时，它可能与与公共机构的商事争议相重叠；同时也值得将真正的滥用职权，与诸如土耳其法下的诈骗罪等更具体的罪名加以区分。

如果您因疑似滥用职权而受害，或被牵涉其中，我们的刑事辩护团队可以审阅卷宗、确定正确的诉讼场域，并在土耳其当局面前代表您。Lexin Legal 仅以英语和土耳其语提供法律服务；对于中文客户，我们以中文与您书面往来沟通，并可在必要时另行安排中文翻译陪同会议或庭审（需另付费用）。请用中文写信给我们——欢迎通过我们的联系页面与我们取得联系。

常见问题