الأسلحة المضادة للأقمار الاصطناعية (ASAT): تهديدات لأمن الفضاء والقانون الدولي

لا توجد معاهدة تحظر صراحةً الأسلحة التقليدية المضادة للأقمار الاصطناعية (ASAT). فمعاهدة الفضاء الخارجي لعام 1967 لا تحظر سوى الأسلحة النووية وغيرها من أسلحة الدمار الشامل في المدار، دون أن تمس الأنظمة الحركية أو أنظمة الطاقة الموجَّهة أو الأنظمة المشتركة في المدار التي تختبرها الدول فعليًا اليوم. وهذه الثغرة هي جوهر مسألة أمن الفضاء. وقد اتسعت في عام 2024 حين كشفت الولايات المتحدة أن روسيا تطوّر قدرة نووية مضادة للأقمار الاصطناعية، ثم استخدمت روسيا حق النقض ضد قرار لمجلس الأمن الدولي كان يهدف إلى إعادة تأكيد القاعدة نفسها التي تنص عليها المعاهدة أصلًا.

ما هي الأسلحة المضادة للأقمار الاصطناعية (ASAT)؟

الأسلحة المضادة للأقمار الاصطناعية هي أنظمة مصمَّمة لتعطيل الأقمار الاصطناعية في المدار أو إضعافها أو تدميرها. وهي تقع عند تقاطع استراتيجية الأمن القومي والنشاط الفضائي التجاري والقانون الدولي، وقد باتت مصدر قلق محوري للحكومات والمشغِّلين وشركات التأمين والمستشارين القانونيين. ولأن الأقمار الاصطناعية تدعم الملاحة والاتصالات والتنبؤ بالطقس والتسويات المالية والقيادة العسكرية، فإن أي هجوم على البنية التحتية الفضائية قد تمتد آثاره إلى الحياة المدنية والعسكرية على الأرض على حد سواء.

تنقسم القدرات المضادة للأقمار الاصطناعية عمومًا إلى ثلاث فئات:

• الأسلحة الحركية (Kinetic-energy). تعتمد على الاصطدام المادي، عادةً عبر صاروخ أو مقذوف اعتراضي، لضرب القمر المستهدف وتحطيمه. وهي الأكثر تدميرًا لأن الاصطدام ينثر آلاف الشظايا. فقد ولّد اختبار الصين عام 2007 وحده أكثر من 3000 قطعة حطام قابلة للرصد لا تزال تشكّل خطرًا حتى اليوم.
• أسلحة الطاقة الموجَّهة (Directed-energy). تستخدم الليزر أو الموجات الميكروية عالية الطاقة أو غيرها من الطاقة الكهرومغناطيسية لإعماء مستشعرات القمر وإلكترونياته أو تشويشها أو إحراقها، غالبًا دون توليد حطام. وقد تكون آثارها مؤقتة أو دائمة، وهي أصعب بكثير في نسبتها إلى فاعلها.
• الأنظمة المشتركة في المدار والأنظمة الناشئة. يمكن لأقمار صغيرة قابلة للمناورة أن تقترب من هدف وتتداخل معه ماديًا أو إلكترونيًا. ويشكّل الاختراق السيبراني والاستهداف المدعوم بالذكاء الاصطناعي طبقة غير حركية متزايدة الأهمية، قادرة على السيطرة على قمر اصطناعي أو تزييف إشاراته دون أن تمسّه إطلاقًا.

مقارنة بين الأنواع الرئيسية للأسلحة المضادة للأقمار

تختلف الاستجابة القانونية والسياسية اختلافًا حادًا بحسب النوع، لأن الفئات الثلاث تولّد كميات مختلفة جدًا من الحطام وتطرح مشكلات مختلفة جدًا في نسبة الفعل إلى فاعله.

لمحة تاريخية موجزة عن تطوير الأسلحة المضادة للأقمار

ليست أبحاث الأسلحة المضادة للأقمار جديدة. فقد سعت كل من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي إلى برامج مضادة للأقمار خلال الستينيات والسبعينيات كجزء من التنافس الأوسع في الحرب الباردة على التفوق الاستراتيجي. أما ما تغيّر فهو عدد الجهات القادرة وواقعية عروض القدرات.

لقد صاغت حفنة من الاختبارات البارزة النقاش الحديث:

• الصين، 2007 - دمّرت أحد أقمارها الخاصة برصد الطقس (Fengyun-1C) في اختبار حركي، مولِّدةً أكبر سحابة حطام مفردة في عصر الفضاء، أكثر من 3000 شظية قابلة للرصد.
• الولايات المتحدة، 2008 - اعترضت قمرًا معطّلًا (USA-193، عملية Burnt Frost)، ووُصفت العملية رسميًا بأنها إجراء سلامة لكنها فُهمت على نطاق واسع كاستعراض للقدرة.
• الهند، 2019 (مهمة Shakti) - دمّرت قمرًا في المدار الأرضي المنخفض، منضمّةً إلى المجموعة الصغيرة من الدول ذات القدرة الحركية المضادة للأقمار المثبتة.
• روسيا، 2021 - ضربت قمرها المتقادم Cosmos 1408 بصاروخ مباشر الصعود، مولِّدةً أكثر من 1500 شظية قابلة للرصد وأجبرت طاقم محطة الفضاء الدولية على الاحتماء في مركباتهم المرسّاة. كما سعت روسيا إلى أنشطة في مجالي الطاقة الموجَّهة والأنظمة المشتركة في المدار.

لقد عزّز كل اختبار القدرة الوطنية بينما أضاف إلى مشكلتَي الحطام وانعدام الثقة طويلتَي الأمد اللتين يتقاسمهما مجتمع الفضاء بأسره الآن. وقد أصبحت ضربة Cosmos 1408 على وجه الخصوص المثال الحديث الأبرز على كيفية تهديد اختبار واحد لرحلات الفضاء المأهولة.

نقطة التحول في 2024: مزاعم السلاح النووي المضاد للأقمار والفيتو الأممي

ليس أهم تطوّر حديث اختبارًا لسلاح جديد بل انهيارًا دبلوماسيًا. ففي شباط/فبراير 2024، كشفت الولايات المتحدة علنًا عن تقدير استخباراتي بأن روسيا تطوّر قدرة نووية مضادة للأقمار، وهو سلاح لو وُضع في المدار لخالف الحظر الجوهري في معاهدة الفضاء الخارجي.

ردًا على ذلك، طرحت الولايات المتحدة واليابان قرارًا على مجلس الأمن الدولي كان سيعيد تأكيد المادة الرابعة ويدعو جميع الدول إلى عدم تطوير أسلحة نووية مصمَّمة للمدار. وفي 24 نيسان/أبريل 2024 فشل القرار: صوّت 13 عضوًا لصالحه، وامتنعت الصين عن التصويت، واستخدمت روسيا حق النقض. وحاججت روسيا بأن النص لم يذهب بعيدًا بما يكفي لأنه تناول أسلحة الدمار الشامل فقط لا جميع الأسلحة في الفضاء.

والأثر العملي هو أن الثغرة القانونية التي يصفها هذا المقال ليست في طريقها إلى الإغلاق. فأوضح محاولة حديثة حتى لمجرد إعادة صياغة القاعدة القائمة، فضلًا عن توسيعها لتشمل الأسلحة التقليدية المضادة للأقمار، قد جرى إعاقتها في مجلس الأمن. ولكل من يتتبّع المستقبل القانوني للفضاء، يُعدّ هذا الفيتو أهم واقعة مفردة في المرحلة الراهنة.

لماذا تهدد الأسلحة المضادة للأقمار أمن الفضاء

لا يقتصر خطر الأسلحة المضادة للأقمار على القمر المستهدف. فالعواقب الأوسع هي ما يجعل أمن الفضاء مشكلة دولية بحق.

متلازمة كيسلر والحطام المداري

تولّد الضربات الحركية سحبًا من الشظايا فائقة السرعة. ويمكن لكل شظية بدورها أن تصطدم بأجسام أخرى، مولِّدةً مزيدًا من الحطام في سلسلة تفاعلية ذاتية الاستدامة تُعرف بمتلازمة كيسلر. وإذا بلغ الأمر مداه، فقد يجعل ذلك مناطق مدارية معيّنة غير صالحة للاستخدام فعليًا لعقود، مؤثِّرًا في كل مشغِّل بصرف النظر عن جنسيته.

هشاشة الأقمار الاصطناعية

تتبع معظم الأقمار مدارات يمكن التنبؤ بها ولا تحمل قدرة دفاعية تُذكر أو لا تحمل أيًّا منها. وهذه القابلية للتنبؤ تجعلها أهدافًا سهلة نسبيًا، وتفسّر لماذا يتركّز جانب كبير من الاستجابة القانونية والسياسية على الردع والأعراف بدلًا من الدفاع المادي.

التداعيات المدنية والاقتصادية

لأن الأنظمة المدنية والعسكرية غالبًا ما تتقاسم البنية التحتية الفضائية نفسها، فقد يعطّل أي هجوم النقل والشبكات المالية والاتصالات والاستجابة للطوارئ إلى ما هو أبعد من الهدف المقصود بكثير. وبالنسبة للأعمال والأفراد، يتمثّل الخطر العملي في انقطاع الخدمة وما يتبعه من مسائل قانونية تتعلق بالمسؤولية والتأمين.

الأسلحة المضادة للأقمار والقانون الدولي للفضاء

الفضاء ليس فراغًا قانونيًا، لكن إطار المعاهدات القائم يسبق معظم تقنيات الأسلحة المضادة للأقمار. والصكوك الجوهرية جزء من القانون الدولي العام المُدار من خلال لجنة الأمم المتحدة لاستخدام الفضاء الخارجي في الأغراض السلمية (COPUOS).

معاهدة الفضاء الخارجي (1967)

تُعدّ معاهدة المبادئ المنظِّمة لأنشطة الدول في ميدان استكشاف واستخدام الفضاء الخارجي لعام 1967 (معاهدة الفضاء الخارجي، أو OST) هي الأساس. فالمادة الرابعة تحظر وضع أسلحة نووية أو غيرها من أسلحة الدمار الشامل في المدار وتحفظ القمر والأجرام السماوية الأخرى للأغراض السلمية. والأهم أنها لا تحظر صراحةً الأسلحة التقليدية المضادة للأقمار أو اختبارها في المدار الأرضي، وهذه هي الثغرة القانونية المحورية.

المسؤولية والتسجيل

ثمة معاهدتان ذواتا صلة تهمّان في أعقاب أي حدث مضاد للأقمار. فـاتفاقية المسؤولية الدولية عن الأضرار التي تحدثها الأجسام الفضائية (1972) تقرر أن الدولة المُطلِقة مسؤولة عن الأضرار التي تسبّبها أجسامها الفضائية، بمسؤولية مطلقة عن الأضرار على الأرض أو للطائرات ومسؤولية قائمة على الخطأ عن الأضرار في الفضاء. وتُلزم اتفاقية تسجيل الأجسام المُطلَقة في الفضاء الخارجي (1975) الدول بتسجيل الأجسام الفضائية، بما يدعم نسبة الفعل إلى فاعله والمساءلة. وتضيف اتفاقية القمر (1979) مبادئ أخرى للاستخدام السلمي لكنها محدودة التصديق ولم تنضم إليها أي دولة كبرى مرتادة للفضاء.

من يدفع فعلًا؟ حدود اتفاقية المسؤولية

تبدو اتفاقية المسؤولية لعام 1972 حمائية، لكن آلياتها تفاجئ كثيرًا من المشغِّلين التجاريين. فهي تعمل بين دولة وأخرى، لا بين مشغِّل وآخر. فإذا دمّر حطام ضربة مضادة للأقمار قمرًا خاصًا، فلا يمكن لمالك القمر مقاضاة الدولة المسؤولة مباشرةً بموجب الاتفاقية. بل يجب على حكومة المشغِّل نفسها أن تتبنّى المطالبة وتقدّمها للدولة المُطلِقة، والأضرار في الفضاء تُقاس بمعيار الخطأ، ما يعني إثبات من تسبّب في الضرر. وكثيرًا ما تكون نسبة الفعل إلى فاعله أصعب الأجزاء، خصوصًا في التداخل غير الحركي. ولهذا في الواقع يعتمد معظم المشغِّلين على العقود والتأمين بدلًا من المعاهدة لإدارة تعرّضهم للمخاطر. وعادةً ما تكون العقود التجارية العابرة للحدود السليمة التي توزّع مخاطر الإطلاق وما بعد المدار والأطراف الثالثة أهمّ للأعمال من الاتفاقية نفسها.

ثغرات مستمرة

يترك الإطار أسئلة مفتوحة تكشفها التقنيات الأحدث:

• ما الذي يُعدّ غرضًا سلميًا حين يخدم القمر نفسه أدوارًا مدنية وعسكرية معًا.
• كيفية تنظيم التقنيات مزدوجة الاستخدام التي لها تطبيقات مشروعة ومسلَّحة على السواء.
• كيفية توزيع المسؤولية عن الضرر البيئي طويل الأمد للحطام المداري.
• كيفية معالجة الأساليب غير الحركية مثل التشويش والليزر والاختراق السيبراني التي لم يتصوّرها واضعو معاهدة 1967 قط.

القانون الدولي الإنساني في الفضاء

لو وقع هجوم مضاد للأقمار أثناء نزاع مسلح، لانطبق القانون الدولي الإنساني من حيث المبدأ. فاتفاقيات جنيف والبروتوكول الإضافي الأول (1977) تلزم أطراف النزاع بمراعاة مبدأي التمييز (بين الأهداف العسكرية والأعيان المدنية) والتناسب (الحدّ من الأضرار المدنية العرضية).

لكن تطبيق هذه القواعد على الفضاء صعب. فقد يخدم قمر واحد مستخدمين عسكريين ومدنيين معًا، ما يطمس خط التمييز. ويمكن للحطام الناتج عن ضربة أن يهدد الأصول الفضائية المدنية إلى أجل غير مسمى، ما يطرح أسئلة تناسب شائكة. كما أن نسبة الفعل إلى فاعله، أي معرفة من نفّذ هجومًا غير حركي بثقة، غالبًا ما تكون غير مؤكدة، وهو ما يعقّد أي استجابة قانونية. وهذه التوترات هي ما يجعل كثيرًا من الخبراء يجادلون بأن نظام قانون الفضاء بحاجة إلى إصلاح موجَّه بدلًا من الاعتماد على القياس وحده.

الاستجابات السياسية والطريق إلى الأمام

ثمة زخم حقيقي للحدّ من خطر الأسلحة المضادة للأقمار، لكن لا معاهدة عالمية مُلزِمة تحظر الأسلحة التقليدية المضادة للأقمار، والفيتو الروسي في مجلس الأمن عام 2024 يبيّن سبب استمرار الثغرة. فالعمل الجاري يجري عبر القانون المرن والتعهدات الأحادية بدلًا من الاتفاقات القابلة للإنفاذ:

• وقف اختياري للاختبارات بدعم أممي. تعهّدت عدة دول من جانب واحد بعدم إجراء اختبارات مباشرة الصعود مدمّرة ومولِّدة للحطام، بدءًا من الولايات المتحدة عام 2022. وبحلول أواخر 2023 كانت نحو 37 دولة قد تعهّدت بذلك. وأقرّت الجمعية العامة للأمم المتحدة الوقف الاختياري في القرار A/RES/77/41 (7 كانون الأول/ديسمبر 2022)، المعتمَد بـ155 صوتًا مؤيدًا. وامتنعت الصين وروسيا والهند عن دعمه، والقرار غير مُلزِم قانونًا.
• فريق عامل مفتوح العضوية (OEWG). عملت عملية أممية بشأن الحدّ من التهديدات الفضائية عبر أعراف السلوك المسؤول على بناء توقعات مشتركة، وإن كان التوافق صعب المنال.
• اتفاقات أرتميس. مجموعة مبادئ منفصلة بقيادة أمريكية بشأن النشاط الفضائي المدني وقّعتها دول كثيرة، تبني الأعراف بالتوازي مع نظام المعاهدات الرسمي.
• جهود استدامة الفضاء، بما فيها مبادئ توجيهية للحدّ من الحطام والمبادئ التوجيهية لاستدامة أنشطة الفضاء الخارجي في الأمد البعيد الصادرة عن COPUOS، للحدّ من توليد حطام جديد.

وبالنسبة للمشغِّلين الفضائيين التجاريين والمستثمرين وشركات التأمين، ليست هذه التطورات مجرّدة. فهي تشكّل شروط الترخيص والتعرّض للمسؤولية والتوزيع التعاقدي للمخاطر. ومع نموّ المشاركة الخاصة في الفضاء، تجسر الاستشارة القانونية على نحو متزايد بين القانون الدولي العام والمسائل التجارية الاعتيادية، من عقود الإطلاق والتوريد إلى التأمين وحل النزاعات. ويمكنكم قراءة المزيد عن كيفية هيكلة المكتب لـالاستثمار الأجنبي والهيكلة المؤسسية في تركيا للأعمال التقنية والقريبة من قطاع الدفاع.

كيف تصل هذه المسائل إلى العملاء في تركيا

قد يبدو أمن الفضاء بعيدًا عن الأعمال اليومية، لكن الموضوعات القانونية الكامنة، أي التقنية مزدوجة الاستخدام والمسؤولية عن الأضرار والتأمين والتنظيم العابر للحدود، تتكرر عبر القطاعات التقنية والقريبة من الدفاع الحديثة. وتركيا مشارِك نشط في هذا الميدان، ويواجه المستثمرون والشركات الأجنبية العاملة في البلد أو من خلاله بانتظام المسائل نفسها في صورة محلية.

الإطار التركي الخاص

• وكالة الفضاء التركية (TUA)، المنشأة بالمرسوم الرئاسي رقم 23 عام 2018، تنسّق النشاط الفضائي الوطني وتشير إلى أن الأعمال المتعلقة بالأقمار الاصطناعية والفضاء باتت الآن ضمن بنية تنظيمية محدَّدة.
• ضوابط التصدير مزدوجة الاستخدام. تركيا دولة مشارِكة في ترتيب واسينار وتطبّق ضوابط تصدير وطنية على السلع والتقنيات مزدوجة الاستخدام، بما يؤثر مباشرةً في الشركات الأجنبية المتاجرة بالإلكترونيات أو المستشعرات أو مكوّنات الطيران والفضاء الحساسة.
• تنظيم الأمن السيبراني. أنظمة الأقمار والمقاطع الأرضية بنية تحتية حرجة، فتنطبق عليها القواعد السيبرانية. راجعوا دليلنا حول قانون الأمن السيبراني التركي رقم 7545 والصورة الأوسع في عسكرة الفضاء الخارجي.

يقدّم Lexin Legal المشورة للعملاء الأجانب في هذه التقاطعات بين التقنية والتنظيم والقانون الدولي. فإذا كانت أعمالكم تمسّ الأقمار الاصطناعية أو الاتصالات أو السلع مزدوجة الاستخدام أو التقنيات الناشئة، فإن الوقت المناسب للتخطيط للإطار القانوني هو قبل نشوء أي نزاع. أخبرونا عن وضعكم وسيقوم محامٍ تركي يتحدث الإنجليزية بمراجعة الوقائع.

الأسئلة الشائعة