対衛星兵器（ASAT）：宇宙安全保障への脅威と国際法

通常型の対衛星（ASAT）兵器を明示的に禁止する条約は存在しません。1967年の宇宙条約が禁止しているのは軌道上の核兵器およびその他の大量破壊兵器のみであり、諸国家が今日実際に実験している運動エネルギー型、指向性エネルギー型、または共軌道型のシステムは禁止していません。この空白こそが宇宙安全保障の核心です。それは2024年に拡大しました。米国がロシアによる核対衛星能力の開発を明らかにし、続いてロシアが、まさに条約が既に定めている規則を再確認しようとした国連安全保障理事会決議に拒否権を行使したのです。

対衛星（ASAT）兵器とは何か？

対衛星兵器とは、軌道上の衛星を無力化、劣化、または破壊するために設計されたシステムです。これらは国家安全保障戦略、商業宇宙活動、および国際法の交差点に位置し、各国政府、運用者、保険会社、法律顧問にとって中心的な懸念事項となっています。衛星は航法、通信、気象予報、金融決済、および軍事指揮を支えているため、宇宙インフラへの攻撃は地球上の民生・軍事双方の生活に波及する可能性があります。

ASAT能力は一般に三つの類型に分けられます。

• 運動エネルギー型ASAT。これらは物理的衝突、通常はミサイルまたは迎撃体を用いて、標的衛星に衝突し粉砕します。衝撃が数千の破片を撒き散らすため、最も破壊的な類型です。中国の2007年の実験だけで、今日なお危険な状態にある追跡可能な破片が3,000個以上生成されました。
• 指向性エネルギー型ASAT。これらはレーザー、高出力マイクロ波、またはその他の電磁エネルギーを用いて、衛星のセンサーや電子機器を眩惑、妨害、または焼損させます。多くの場合、破片を生じさせません。その効果は一時的または恒久的であり得、攻撃元を特定することははるかに困難です。
• 共軌道型および新興システム。機動可能な小型衛星は標的に接近し、物理的または電子的に干渉することができます。サイバー侵入およびAI支援による標的設定は、ますます重要性を増す非運動的な層であり、衛星に一切触れることなくその制御を奪ったり信号を偽装したりすることが可能です。

主要なASAT類型の比較

法的および政策的な対応は類型によって大きく異なります。というのも、三つの類型は生じる破片の量が非常に異なり、攻撃元特定の困難さも非常に異なるからです。

ASAT開発の簡潔な歴史

ASAT研究は新しいものではありません。米国とソビエト連邦の双方は、戦略的優位をめぐるより広範な冷戦の争いの一環として、1960年代から1970年代を通じて対衛星計画を推進しました。変化したのは、能力を有する主体の数と実証の現実味です。

いくつかの注目を集めた実験が現代の議論を形作りました。

• 中国、2007年―運動エネルギー実験で自国の気象衛星（風雲1C）の一つを破壊し、宇宙時代最大の単一破片雲、追跡可能な破片3,000個以上を生成しました。
• 米国、2008年―故障した衛星（USA-193、バーント・フロスト作戦）を迎撃しました。公式には安全対策と説明されましたが、広く能力の実証と受け止められました。
• インド、2019年（ミッション・シャクティ）―低軌道の衛星を破壊し、運動エネルギー型ASAT能力を実証した少数の国家グループに加わりました。
• ロシア、2021年―直接上昇型ミサイルで自国の運用終了衛星コスモス1408を攻撃し、追跡可能な破片1,500個以上を生成し、国際宇宙ステーションの乗組員をドッキング中の宇宙船内に避難させることを余儀なくさせました。ロシアは指向性エネルギー型および共軌道型の活動も推進してきました。

各実験は国家能力を前進させる一方で、宇宙コミュニティ全体が今や共有する長期的な破片と信頼の問題を増大させました。特にコスモス1408への攻撃は、単一の実験がいかにして有人宇宙飛行を危険にさらし得るかを示す、現代の代表的な事例となりました。

2024年の転換点：核ASATの主張と国連での拒否権行使

最も重大な近年の展開は、新たな兵器実験ではなく外交的な破綻です。2024年2月、米国は、ロシアが核対衛星能力を開発しているとの情報評価を公に明らかにしました。これは、軌道上に配置されれば宇宙条約の中核的禁止に違反する兵器です。

これに対し、米国と日本は、第4条を再確認し、すべての国家に軌道用に設計された核兵器を開発しないよう求める決議案を国連安全保障理事会に提出しました。2024年4月24日、この決議案は否決されました。13の理事国が賛成し、中国は棄権し、ロシアが拒否権を行使しました。ロシアは、決議文が大量破壊兵器のみを扱い宇宙空間のすべての兵器を扱っていないため、十分に踏み込んでいないと主張しました。

実際上の効果は、本稿が説明する法的空白が閉じられていないということです。既存の規則を再確認する試みは言うに及ばず、それを通常型ASAT兵器にまで拡大しようとする明確な近年の試みは、安全保障理事会で阻止されました。宇宙の法的将来を追う者にとって、あの拒否権行使は現在の時期における最も重要な単一の事実です。

なぜASAT兵器は宇宙安全保障を脅かすのか

ASAT兵器の危険性は、命中した衛星に限定されません。より広範な帰結こそが、宇宙安全保障を真に国際的な問題としているのです。

ケスラーシンドロームと軌道上破片

運動エネルギー型の攻撃は、高速の破片の雲を生み出します。各破片は次に他の物体と衝突し、ケスラーシンドロームとして知られる自己増殖的な連鎖の中でさらなる破片を生じさせ得ます。これが極限まで進むと、特定の軌道領域が数十年にわたり実質的に使用不能となり、国籍を問わずすべての運用者に影響を及ぼす可能性があります。

衛星の脆弱性

ほとんどの衛星は予測可能な軌道をたどり、防御能力をほとんど、あるいは全く持ちません。その予測可能性が衛星を比較的容易な標的とし、法的および政策的対応の多くが物理的防御ではなく抑止と規範に焦点を当てる理由を説明しています。

民生・経済への波及

民生システムと軍事システムはしばしば同じ宇宙インフラを共有しているため、攻撃は意図された標的をはるかに超えて、輸送、金融ネットワーク、電気通信、緊急対応を混乱させ得ます。企業と個人にとって、実際上のリスクはサービスの中断と、それに続く責任および保険の法的問題です。

ASAT兵器と国際宇宙法

宇宙は法的空白地帯ではありませんが、既存の条約枠組みはほとんどのASAT技術に先行しています。中核的な文書は、国連宇宙空間平和利用委員会（COPUOS）を通じて運営される国際公法の一部です。

宇宙条約（1967年）

「月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約」（1967年）（宇宙条約、またはOST）は基盤です。第4条は、核兵器またはその他の大量破壊兵器を軌道上に配置することを禁止し、月その他の天体を平和目的のために留保しています。決定的に重要なのは、それが通常型ASAT兵器またはその地球軌道上での実験を明示的には禁止していないという点であり、これが中心的な法的空白です。

責任と登録

ASAT事象の余波に関して重要な二つの関連条約があります。宇宙物体により引き起こされる損害についての国際的責任に関する条約（1972年）は、打上げ国がその宇宙物体の引き起こす損害について責任を負うことを定め、地球上または航空機に対する損害については無過失責任、宇宙空間における損害については過失責任を課しています。宇宙空間に打ち上げられた物体の登録に関する条約（1975年）は、国家に宇宙物体の登録を義務付け、これは攻撃元特定と説明責任を支えます。月協定（1979年）はさらなる平和利用の原則を加えていますが、批准は限定的であり、主要な宇宙活動国は加盟していません。

実際に誰が支払うのか？責任条約の限界

1972年の責任条約は保護的に聞こえますが、その仕組みは多くの商業運用者を驚かせます。それは運用者間ではなく国家間で機能します。ASATの攻撃による破片が民間衛星を破壊した場合、その衛星の所有者は条約に基づき責任を負う国家を直接提訴することはできません。代わりに、運用者自身の政府が請求を取り上げて打上げ国に提示しなければならず、宇宙空間における損害は過失基準で判断されます。これは誰が損害を引き起こしたかを立証することを意味します。特に非運動的な干渉については、攻撃元の特定がしばしば最も困難な部分です。実際上、これこそが、ほとんどの運用者がリスク管理のために条約ではなく契約と保険に依拠する理由です。打上げ、軌道上、および第三者リスクを配分する健全な国境を越える商事契約は、通常、企業にとって条約そのものよりも重要です。

存続する空白

この枠組みは、より新しい技術が露呈させる未解決の問題を残しています。

• 同じ衛星が民生・軍事の役割を果たすとき、何が平和目的にあたるのか。
• 正当な用途と兵器化された用途の双方を有するデュアルユース技術をいかに規制するか。
• 軌道上破片の長期的な環境損害に対する責任をいかに配分するか。
• 1967年の起草者が全く想定しなかった妨害、レーザー照射、サイバー侵入といった非運動的手法にいかに対処するか。

宇宙における国際人道法

ASAT攻撃が武力紛争中に発生した場合、原則として国際人道法（IHL）が適用されます。ジュネーブ諸条約および追加議定書I（1977年）は、紛争当事者に区別の原則（軍事目標と民用物との間の区別）および比例性の原則（付随的な民間人被害の制限）を遵守することを求めています。

これらの規則を宇宙に適用することは困難です。単一の衛星が軍事利用者と民間利用者の双方に役立つ場合があり、区別の線を曖昧にします。攻撃による破片は民間の宇宙資産を無期限に危険にさらし得、難しい比例性の問題を提起します。そして、非運動的攻撃を誰が実行したかを確信をもって知るという攻撃元の特定は、しばしば不確実であり、あらゆる法的対応を複雑にします。これらの緊張こそが、多くの専門家が、宇宙法体制は類推のみへの依拠ではなく的を絞った改革を必要とすると論じる理由です。

政策的対応と今後の道筋

ASATリスクを軽減する現実の動きはありますが、通常型ASAT兵器を禁止する法的拘束力のある世界的条約は存在せず、2024年のロシアによる安全保障理事会での拒否権行使は、なぜ空白が存続するのかを示しています。実際に進行中の取り組みは、執行可能な合意ではなく、ソフトローと一方的なコミットメントを通じて行われています。

• 国連が支持する実験モラトリアム。いくつかの国家は、破壊的で破片を生成する直接上昇型ASAT実験を実施しないことを一方的に誓約しており、2022年の米国を皮切りに始まりました。2023年末までにおよそ37の国家が誓約しました。国連総会は決議A/RES/77/41（2022年12月7日）でこのモラトリアムを支持し、155票の賛成で採択されました。中国、ロシア、インドはこれを支持せず、決議は法的拘束力を持ちません。
• オープンエンド作業部会（OEWG）。責任ある行動の規範を通じて宇宙の脅威を軽減する国連プロセスは、共有された期待の構築に取り組んできましたが、コンセンサスに達することは困難でした。
• アルテミス合意。多くの国家が署名した、米国主導の民生宇宙活動に関する別個の原則群であり、正式な条約体系と並行して規範を構築しています。
• 宇宙持続可能性の取り組み。破片低減ガイドラインおよび国連COPUOS長期持続可能性ガイドラインを含み、新たな破片の生成を制限することを目指しています。

商業宇宙運用者、投資家、保険会社にとって、これらの展開は抽象的なものではありません。それらはライセンス条件、責任へのエクスポージャー、およびリスクの契約上の配分を形作ります。宇宙への民間参加が拡大するにつれ、法的助言はますます国際公法と、打上げ・供給契約から保険・紛争解決に至る通常の商事上の問題との橋渡しをするようになっています。技術および防衛関連事業に対して当事務所がいかにトルコにおける外国投資と企業構築を組成しているかについては、さらにお読みいただけます。

これらの問題がいかにトルコの依頼者に及ぶか

宇宙安全保障は日々のビジネスからかけ離れているように聞こえるかもしれませんが、その根底にある法的テーマ、すなわちデュアルユース技術、損害に対する責任、保険、および国境を越える規制は、現代の技術および防衛関連セクター全般で繰り返し現れます。トルコはこの分野の積極的な参加者であり、同国内でまたは同国を通じて事業を行う外国投資家や企業は、同じ問題に国内的な形で日常的に直面します。

トルコ独自の枠組み

• トルコ宇宙庁（TUA）は、2018年に大統領令第23号により設立され、国家の宇宙活動を調整し、衛星および宇宙関連の業務が今や明確な規制構造の内側に位置することを示しています。
• デュアルユース輸出管理。トルコはワッセナー・アレンジメントの参加国であり、デュアルユースの物品および技術に国内輸出管理を適用しています。これは、機微な電子機器、センサー、または航空宇宙部品を取引する外国企業に直接影響します。
• サイバーセキュリティ規制。衛星および地上セグメントのシステムは重要インフラであるため、サイバー規則が適用されます。トルコのサイバーセキュリティ法第7545号に関する当事務所のガイドと、宇宙空間の軍事化におけるより広範な全体像をご覧ください。

Lexin Legalは、技術、規制、および国際法のこれらの交差点について外国の依頼者に助言しています。あなたの事業が衛星、電気通信、デュアルユース物品、または新興技術に関わる場合、法的枠組みに備える適切な時期は紛争が生じる前です。あなたの状況についてお聞かせください。英語を話すトルコの弁護士が事実関係を検討いたします。

よくあるご質問