宇宙の軍事化：課題と法的空白

1967年宇宙条約は、核兵器その他の大量破壊兵器を軌道に配置することのみを禁じており、宇宙における通常兵器、対衛星兵器の実験、あるいは軌道の軍事利用の大半を禁止していません。ここに中心的な空白があります。本ガイドでは、宇宙の軍事利用を制限する国際的な法的枠組み、2022年以降に議論を大きく塗り替えた諸展開、そして未解決の問いがトルコで事業を営む企業を含む企業にとって何を意味するのかを解説します。

宇宙の軍事化がなぜ法的問題となるのか

宇宙は、1960年代の最初の偵察衛星以来、軍事目的で利用されてきました。変化したのは、その利用の規模と攻撃性です。今日、衛星は測位、ミサイル早期警戒、秘匿通信、情報活動、そして精密誘導を支えています。これらの資産を制する者が決定的な軍事的優位を握るため、軌道は諸国が競い合い、場合によっては戦いをも辞さない領域へと変わりました。

核心的な法的困難は、基盤となる諸条約が1960年代から1970年代に、対衛星ミサイル、軌道上サービス、数万基規模の衛星コンステレーション、そして軍民両用の商用宇宙機が存在するはるか以前に起草されたという点にあります。この法は、軌道上の核兵器という一つの悪夢を防ぐために築かれましたが、技術が今日可能にしている形態の紛争に対処するために更新されることはありませんでした。

軍事化と兵器化：各条約が何を禁じているか

宇宙法について理解すべき最も有用な点は、禁止がどこで止まっているのかを正確に把握することです。以下の表は、主要な諸文書が実際に何を制限し、何を未規制のまま残しているのかを整理したものです。

全体として読むと、この枠組みは原則については強固ですが、執行可能で現代的な禁止規定については脆弱です。大量破壊兵器と月面の周囲には明確な一線を引きながら、実際の軍事活動のほぼすべてが行われている地球軌道については沈黙しています。

宇宙条約：礎とその限界

1967年の月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約（宇宙条約、すなわちOST）は、115を超える締約国を擁し、依然として宇宙法の憲法であり続けています。その主要な軍事関連規定は以下のとおりです。

• 第4条（第1項）： 国家は、核兵器その他の大量破壊兵器を軌道上、天体上に配置し、またはその他の方法で宇宙に配備してはならない。
• 第4条（第2項）： 月その他の天体はもっぱら平和的目的のために利用されるものとし、そこにおける軍事基地、兵器実験、および軍事演習は禁止される。
• 第1条： 宇宙の探査および利用は「全人類に認められる活動分野」であり、すべての国家に開放されている。
• 第2条： 宇宙は、主権の主張による国家的取得の対象とならない。
• 第6条： 国家は、民間企業のものを含む宇宙における自国の活動について国際的責任を負い、「許可および継続的監督」を行わなければならない。

限界は規則そのものと同じくらい重要です。第4条は軌道上の大量破壊兵器のみを禁じており、地球軌道における通常兵器を禁止していません。「平和的目的」の義務は、実際の軍事活動の大半が行われる地球周回軌道ではなく、月その他の天体に明示的に結びつけられています。そして「平和的」という語自体が定義されておらず、大半の宇宙大国はこれを「非軍事」ではなく「非侵略的」を意味すると解釈しています。

対衛星兵器、デブリ、そして2022年のモラトリアム

最も目に見える脅威は対衛星兵器（ASAT）です。四つの国家が、自国の衛星の一つをミサイルで破壊することにより、運動エネルギー型の直接上昇式ASAT能力を公然と実証してきました。すなわち、米国、旧ソ連およびその後のロシア、中国、そしてインドです。各実験は技術的には他国に対する武力の行使ではありませんが、深刻な法的かつ実務的問題を生み出します。

ASAT実験がなぜ法的に厄介なのか

• 破壊される物体が実験国自身の衛星であり、大量破壊兵器も関与しないため、宇宙条約によって明確には禁止されていません。
• すべての国家の衛星を危険にさらす、長期にわたって残存する軌道上デブリを数千個生成し、他国の利益に「妥当な考慮」を払って活動を行うOST上の義務（第9条）および有害な汚染を回避する義務と抵触し得ます。
• ミサイル、レーザー、妨害電波、またはサイバー手段による他国の衛星への干渉が、国連憲章上の禁止された「武力の行使」の閾値をいつ超えるのかを定義する拘束力ある条約は存在しません。

運動エネルギー型および非運動エネルギー型の対衛星（ASAT）システムがいかに軌道の安全を脅かすかについては、当事務所の関連分析をご参照ください。

軌道上のWMD：2024年の安全保障理事会拒否権

近年最も重大な宇宙安全保障上の出来事は、実験ではなく外交上の失敗でした。2024年初頭、ある国家が核対衛星能力、すなわち軌道上で爆発すれば広範な領域にわたって衛星を無差別に損傷させる兵器を開発しているとの公的な疑惑が浮上しました。

これを受けて、米国と日本が共同提案した国連安全保障理事会決議案は、核兵器その他の大量破壊兵器を軌道に配置しないという第4条の義務を再確認し、検証に合意するよう国家に求めるものでした。2024年4月24日、この決議はロシアによって拒否権を行使され、13の理事国が賛成、中国は棄権しました。

軍民両用技術と商業主体

第二の重大な空白は、現代の宇宙技術の軍民両用性です。別の衛星への燃料補給や修理のために造られた宇宙機は、その衛星を機能不全に陥らせるのに必要なランデブー・近接運用と同じ能力を用います。ブロードバンド用に構築されたコンステレーションは、戦場通信を提供し得ます。法制度には、ハードウェアのみに基づいて善意の軌道上サービスと敵対行為を確実に区別する手段がありません。というのも、その違いは能力ではなく意図にあるからです。

宇宙条約第6条は、国家に民間企業の活動について国際的責任を負わせ、「許可および継続的監督」を求めています。しかし、兵器化され得る商業システムを国家がどのように許認可しなければならないのか、また武力紛争中の民間コンステレーションの行為をどのように取り扱うべきかについては規定していません。商業主体がかつて軍に留保されていた役割を担うにつれ、この責任規定はますます緊張にさらされています。

事業者にとって、実務上の圧力点は条約に基づくものだけでなく国内的なものです。すなわち、打上げおよび衛星の許認可、地球観測衛星や通信衛星が収集するものを規律するデータ保護制度、そして重要インフラに適用されるサイバーセキュリティ規則です。例えばトルコでは、個人データを取り扱う衛星事業者は法律第6698号（KVKKKVKK個人データ保護法（第6698号）トルコのデータ保護法——個人データの収集・保管・移転の規律と、それを執行する当局。用語集 →）の適用を受け、重要なデジタルサービスの提供者はトルコのサイバーセキュリティ法第7545号の範囲に含まれる場合があります。

停滞するPPWTと新たな外交トラック

宇宙における兵器の専門的禁止を加えようとする再三の努力は座礁してきました。最もよく知られているのは、2008年に軍縮会議でロシアと中国が提案し、2014年に改訂された宇宙空間における兵器配置の防止に関する条約（PPWT）案です。これは停滞しています。批判者は、合意された「宇宙兵器」の定義も、検証機構も、軍民両用問題への答えもないと主張します。すなわち、衛星を破壊し得る地上発射ミサイルはそもそも宇宙に「配置」されないため、条約はこれを捕捉できないのです。

拘束力ある条約という道が塞がれる中、外交は責任ある行動に関する拘束力のない規範へと軸足を移してきました。国連政府専門家グループは2024年に、将来の措置につながり得る要素を示すコンセンサス報告書に達し、以降、国連総会は並行する作業部会を、宇宙空間における軍備競争の防止に関する単一のオープンエンド作業部会に統合しました。これとは別に、数十の署名国を擁する米国主導のアルテミス合意は、月面および資源活動について平和的利用と第2条の非取得の原則を再確認していますが、これらは条約ではなく政治的約束です。

国際人道法が軌道上でどのように適用されるか

宇宙兵器に関する専門的な条約がなくとも、宇宙は紛争中に法の空白地帯となるわけではありません。武力による威嚇または行使を禁じ、自衛の権利を定める国連憲章は、地上と同様に宇宙にも適用され、武力紛争法（国際人道法）は、実際に発生するあらゆる敵対行為を規律します。

これは、区別、均衡性、および予防措置の原則が宇宙物体への攻撃に適用されることを意味します。難しい問いは実務的なものです。すなわち、民間ブロードバンドと軍事通信の双方に供する軍民両用衛星は適法な標的なのか。一つの衛星を破壊することが数十年にわたり中立国に害を及ぼすデブリ帯を生成する場合、均衡性はどのように評価されるのか。ウーメラ・マニュアルやMILAMOSマニュアルといった学術的プロジェクトは、既存の法がどのように適用されるかを再構成しようと試みていますが、これらは学術的著作であって拘束力ある法ではなく、諸国家は統一した立場を採用していません。

トルコはどこに位置づけられるか

トルコは宇宙条約およびより広範な国連宇宙条約の枠組みの締約国であり、上記で述べた規則はトルコおよびその管轄下で行われるあらゆる宇宙活動を拘束します。国内的には、中心的な機関はトルコ宇宙機関（Türkiye Uzay Ajansı、TUA）であり、2018年12月の大統領令第23号により設立され、産業技術省の下で運営されています。

企業にとって二つの点が重要です。第一に、トルコには単一の包括的な独立した宇宙活動法がいまだ存在せず、打上げおよび衛星運用の許可・監督は、電気通信、データ保護、輸出管理に関する一般規制と並んで、大統領令の枠組みおよびTUAを通じて行われます。第二に、宇宙・衛星ハードウェアはしばしば軍民両用技術に該当するため、トルコを拠点とする事業者や製造業者は、宇宙の許認可とともに軍民両用技術の輸出管理についても検討しなければなりません。

これが企業および投資家にとって何を意味するか

衛星を運用し、宇宙ハードウェアを製造し、または宇宙事業に投資する企業にとって、これらの法的空白は現実のリスクを生みます。条約の枠組みは重い作業を国内法に委ねているため、貴社のリスクを実際に左右する問いは具体的です。

• 許認可： 打上げ、衛星、周波数の認可を取得・維持し、許認可国に期待される「継続的監督」を満たすこと。
• 輸出管理： 軍民両用の構成品を分類し、技術の越境移転に先立って許可を確保すること。
• データおよびサイバーセキュリティ： 衛星が収集・送信するデータを規律する制度と、重要なデジタルサービスに付随するセキュリティ義務。
• 責任の配分： デブリ事象や打上げ失敗の費用を誰が負担するのか。これは条約ではなく、打上げサービス、供給、保険の各契約で定められる。
• 標的化リスク： 商業資産が紛争において軍事目標として扱われるという未確定の可能性と、それが不可抗力条項および保険条項をどのように通り抜けるか。

越境的な宇宙活動はまた、一般に先端技術と会社法における課題を映し出す管轄権および契約上の問題を提起します。貴社の事業が宇宙技術、衛星サービス、防衛関連ハードウェア、または越境的な技術移転に関わる場合、当事務所のチームは、国際的な依頼者に対し技術、規制、越境的な法務事項について助言しています。貴社の状況についてご相談いただくため、お問い合わせいただくこともできます。この分野は条約法、国内規制、そして急速な技術変化を組み合わせたものであるため、具体的な事案については資格を有する弁護士が検討すべきです。

よくあるご質問