国際仲裁 vs トルコの裁判所訴訟：外国企業はどちらを選ぶべきか

紛争がトルコに関係し、かつトルコ国外の資産から回収する必要が生じる可能性がある場合、国際仲裁がより安全な選択肢であることが少なくありません。その主な理由は、仲裁判断のほうがトルコの裁判所判決よりも国境を越えて確実に通用するからです。ただし、これは絶対的な原則ではありません。純粋に国内的な紛争、少額の請求、あるいは公的裁判所による迅速な強制力を必要とする事案では、トルコの裁判所訴訟のほうが安価かつ迅速で、十分に目的にかなうこともあります。適切な選択は、相手方の資産がどこにあるか、いくらが問題となっているか、秘密保持が必要か、そして契約に既に何が定められているかによって決まります。本ガイドでは、トルコ国際仲裁法（Milletlerarası Tahkim Kanunu No. 4686）、民事訴訟法（HMKHMK民事訴訟法（第6100号）トルコで民事事件が実際にどう進むかのルールブック——どの裁判所か、どの段階か、どの期間か、どの証拠が通るか。用語集 → No. 6100）、国際私法及び国際民事手続法（MÖHUKMÖHUKトルコ国際私法・国際民事手続法（第5718号）渉外的な争いにどの国の法が適用されるか、どの裁判所が管轄を持つか、外国判決をどう承認・執行するかを定める法律。用語集 → No. 5718）、および1958年ニューヨーク条約のもとで、実際にこの選択を左右する要素を外国企業の視点から解説します。

端的な答え：どこで執行するかによる

唯一の勝者は存在しません。正直な答えは、仲裁と訴訟はそれぞれ異なる事実関係のもとで有利になるということであり、外国企業にとって最も強力な決定要因は通常、執行、すなわち書面上の勝利を実際の金銭または相手方に対する行動へと変えることにあります。

まず次の3つの問いを自らに投げかけてください。

• 回収を図る資産はどこにあるか。 資産が国外にある場合、仲裁判断のほうがトルコの裁判所判決よりも一般的に国境を越えて執行しやすくなります。
• いくらが問題となっており、秘密保持が必要か。 高額で機微な国境を越えた取引は仲裁に傾き、少額または純粋に国内的な請求は裁判所に適することが多くあります。
• 契約には既に何が定められているか。 有効な仲裁条項があれば、通常、紛争は裁判所からは完全に切り離されます。したがって、後になってのあなたの好みではなく、契約自体が選択を決めてしまうことが少なくありません。

国外での執行可能性：通常これが決め手となる要素

ここが両者の最も大きく異なる点であり、外国企業にとってはしばしばこれがすべてを左右します。

仲裁判断 — ニューヨーク条約による経路。 トルコは、1958年の外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約の締約国であり、他にも170を超える国が締約国となっています。これは、ある加盟国で下された仲裁判断が、限定された拒否事由（たとえば無効な仲裁合意、聴取を受ける権利の否定、または公序との抵触など）のみを条件として、他の加盟国において承認・執行され得ることを意味します。実務上、この条約加盟国のネットワークにより、多くの国において資産から回収するための、予測可能で広く受け入れられた道筋が得られます。

裁判所判決 — 相互主義という障壁。 トルコの裁判所の判決は同じようには通用しません。他国で執行されるためには、その国自身の外国判決承認に関する規則を満たさなければならず、その規則にはしばしば相互主義（mütekabiliyet）の要件が含まれます。おおまかに言えば、トルコがその国の判決を執行する場合に限り、その国もトルコの判決を執行するというものです。トルコ国内でもこれと鏡写しの原則が適用されます。MÖHUK No. 5718のもとで、外国の裁判所判決は別個の執行（tenfizTenfiz外国判決をトルコで執行可能にすること外国の判決をトルコで強制執行できるようにするトルコの裁判所の決定——実際に回収へ進める段階。用語集 →）訴訟を通じてトルコで承認・執行され、相互主義がその条件の一つとなっています。相互主義はまちまちで、証明に時間がかかり、一部の国とは全く存在しないこともあります。

実務上の要点： トルコ国外で執行することが見込まれる場合、仲裁判断を支える条約の枠組みのほうが通常はより確実な選択肢です。資産がトルコ国内にあり、相手方がトルコ側である場合には、トルコの裁判所判決はここで直接執行され、国境を越えた問題はほぼ消滅します。

迅速性・終局性・上訴

トルコにおける裁判所訴訟は、第一審裁判所と完全な上訴構造、すなわち地方上訴裁判所（istinafİstinaf地方控訴裁判所への控訴第一審判決に対する地方控訴裁判所への不服申立て——法律問題と事実問題の双方を審理し直します。用語集 →）および、利用可能な場合には破毀院（Yargıtay）を経て進みます。これにより第一審で何か問題が生じた場合の再審査という安全網が得られますが、その一方で、断固とした相手方は手続の期間をかなり引き延ばすことができます。裁判所の重い事件負担や裁判所選任の鑑定人（bilirkişiBilirkişi裁判所が選任する鑑定人技術的・専門的な事項について意見を得るために裁判所が選任する専門家。用語集 →）の利用が、さらに時間を要因となることもあります。

仲裁は一般に一審制の手続です。仲裁廷の判断は本案について終局的です。仲裁人が法律や事実を正しく判断したか否かについての上訴はありません。仲裁判断に異議を唱える唯一の道は、トルコの裁判所に対する狭い範囲の取消（iptal）訴訟であり、限定された手続的事由に基づいてのみ利用可能で、再審理ではありません。この終局性は通常、より早い終結点を意味し、商業上の確実性が必要なときに価値があります。

費用：仲裁が自動的に安いわけではない

仲裁が常に費用を節約するというのはよくある誤解です。実際にはそうならないことが多くあります。

仲裁では、当事者が仲裁人の報酬、運営機関の費用、審理施設の費用、そしてしばしばより大規模な弁護団の費用を負担します。高額で複雑な国境を越えた紛争では、これらの費用は執行上の利点や仲裁廷の質によって正当化され得ます。しかし少額の請求では、費用が不釣り合いになることがあります。

裁判所訴訟では、国が裁判官と法廷を提供します。主な支出は裁判所費用および申立費用、鑑定費用、そして自らの弁護士費用です。少額または国内の紛争では、公的裁判所のほうがより経済的な選択肢であることが多くあります。

秘密保持・専門性・言語・保全措置

さらに4つの要素が、外国当事者にとってしばしば天秤を傾けます。

秘密保持

仲裁は非公開です。 審理は非公開で、手続は一般に秘密とされ、営業秘密・価格・評判・機微な商業関係を保護します。裁判所の手続は公開です。 原則として判決も審理も公開されます。あなたの事業にとって秘匿性が重要であれば、それだけで決定的となり得ます。

仲裁人の選択と専門性

仲裁では、特定の業界的または技術的知識（建設・エネルギー・海運・IT・金融など）を有する判断者を選ぶことができ、また中立的な国籍の者を選ぶことで、いずれの側も相手の本拠地で争わずに済みます。裁判所では、割り当てられた裁判官を選ぶことはできませんが、トルコの裁判所は技術的な論点について独立した鑑定人を選任することができます。

言語

トルコの裁判所手続はトルコ語で行われ、外国語の書類は翻訳しなければならず、必要な場合には通訳を伴います。仲裁では、当事者が手続の言語を合意でき、多くの場合は英語となります。これにより外国企業にとっての摩擦、翻訳費用、および翻訳による意味の喪失のリスクを低減できます。

保全措置

いずれの経路でも、資産の凍結や証拠の保全といった緊急の保護措置を得ることができます。HMK No. 6100のもとで、トルコの裁判所は仮の差止め（ihtiyati tedbir）および仮差押えを認めます。重要なことに、仲裁に合意しても裁判所による保護を失うわけではありません。仲裁の当事者は依然としてトルコの裁判所に保全措置を求めることができ、仲裁廷自身も保全措置を命じることができます。ただし、仲裁廷の命令を強制的に執行するには裁判所の支援が必要となる場合があります。

トルコの裁判所訴訟のほうが良い選択となる場合

仲裁が注目を集めますが、外国企業が想像する以上に、裁判所こそが正しい答えとなることが少なくありません。訴訟は次のような場合に好ましい傾向があります。

• 紛争と資産がトルコ国内にあり、相手方がトルコ側であって、国境を越えた執行が問題とならない場合。
• 金額が少額であり、仲裁費用が不釣り合いになる場合。
• 執行事務所を通じた執行や強力な保全措置など、国家の強制力を迅速に必要とする場合。
• 契約に有効な仲裁合意がなく、相手方が事後に仲裁に応じない場合。
• 安全網としての公的記録または上訴の選択肢を積極的に望む場合。

多くの国境を越えた事案は、裁判所への請求を進める前に義務的調停その他の提訴前の手続を経る必要もあり、交渉による和解のほうがいずれのフォーラムよりもあなたの利益にかなうこともあります。ご自身の事実関係を短時間検討することで、どの道筋が適合するかが明らかになります。

この選択は実際にはどう決まるか：あなたの契約

ほとんどの外国企業にとって、フォーラムはいかなる紛争が生じるよりもはるか前に、基礎となる契約の紛争解決条項によって決まります。

有効な仲裁条項は通常、当事者に仲裁を義務づけ、本案について裁判所への提訴を妨げます。一方の当事者がそれでも裁判所に提訴した場合、他方は裁判所に対し仲裁を優先して管轄権を否定するよう求めることができます。管轄（フォーラム）条項は、指定された裁判所に紛争を向けます。契約に定めがない場合には、HMK No. 6100およびMÖHUK No. 5718のもとでの管轄および準拠法に関するデフォルトの規則が適用され、あなたが選ばなかったであろう場所に行き着くことになりかねません。

だからこそ、起草段階が非常に重要なのです。適切に起草された条項は、仲裁地、機関または規則、言語、準拠法、および仲裁人の人数を定めるべきであり、また現実的に執行が必要となる場所に照らして確認されるべきです。締結時に誤ると、後から是正するには多額の費用がかかります。

よくあるご質問