トルコ法における職権濫用罪（トルコ刑法第257条）

トルコ刑法（法律第5237号、TCKTCKトルコ刑法典（第5237号）トルコにおける犯罪と刑を定める法律——詐欺、背任、文書偽造、資金洗浄、組織の活動の枠内で行われた犯罪を含む。用語集 →）第257条に基づく職権濫用罪（görevi kötüye kullanma）とは、公務員がその職務上の義務に反する行為をし、または義務の履行を怠り、その行為によって人を被害に遭わせ、公に経済的損害を生じさせ、または何者かに不当な利益を与える犯罪をいいます。作為による濫用は6か月以上2年以下の拘禁刑、不作為（懈怠）による濫用は3か月以上1年以下の拘禁刑で処罰されます。本稿では、誰がこの犯罪を犯し得るか、検察が証明しなければならない事項、適用される期限、そして公務員の行為によって損害を被った、またはそれに関連して嫌疑をかけられた外国人および外国企業が取り得る実務上の道筋を解説します。

トルコ法における職権濫用とは何か

職権濫用は、トルコ語でgörevi kötüye kullanmaと呼ばれ、トルコ刑法（法律第5237号、TCK）第257条に定められています。これは公の行政に対する犯罪です。その目的は、国家の適正な運営に対する公の信頼を保護し、その職務を濫用し、怠り、または歪める公務員に責任を問うことにあります。

これは身分犯（özgü suç）です。その職務の範囲内で行為する公務員（kamu görevlisi）のみが直接の正犯となり得ます。私人や事業者はこの犯罪を犯すことはできませんが、その被害者となることはでき、また場合によっては公務員とともに責任を問われる共犯者となることもあります。

第257条はこの犯罪を二つの形態に分けています。

• 作為による濫用（257/1） — 公務員が職務の要請に反する行為をし、その行為が法律の列挙する有害な結果の一つを生じさせる場合。
• 不作為による濫用（257/2） — 公務員が履行すべき義務を履行せず、または遅延させ、同種の結果を生じさせる場合。

この犯罪は公権力の濫用を核心とするため、公務員に該当する者の定義は、日常語の「memur」（公務員）よりも広くなっています。トルコ刑法第6条によれば、任命、選挙その他いかなる方法によるかを問わず、公の職務に恒常的または一時的に関与する者はすべてkamu görevlisiであり、これには委任された公の職務を遂行する一部の私的主体も含まれ得ます。妨害的な公務員、公証人、または許認可担当官が第257条の範囲に入るかどうかを見極めようとする外国人にとって、この広さは重要です。

作為による濫用と不作為による濫用（第257/1条と第257/2条）

この分野で最も多く検索される区別は、犯罪の二つの形態の間のものです。その違いは単純です。一方は違法な作為、他方は違法な不作為であり、両者は異なる刑罰を伴います。

作為による濫用 — 第257/1条

作為による濫用は、公務員が積極的な作為によって故意にその職務の要請に違反し、その行為が人を被害に遭わせ、公に経済的損害を生じさせ、または何者かに不当な利益を生じさせる場合に成立します。よくある類型としては、違法と知りつつ許可・免許・決定を発出すること、当事者を意図的に有利または不利に扱う形で案件を処理すること、あらかじめ定めた不適切な結論に到達するために規則を歪めることなどがあります。刑罰は6か月以上2年以下の拘禁刑です。

不作為による濫用 — 第257/2条

不作為による濫用は、公務員が履行すべき義務の不履行または遅延を伴い、やはりその結果が損害または不当な利益となる場合です。不作為による違法であるため、刑罰はより軽く、3か月以上1年以下の拘禁刑となります。

トルコにおける職権濫用罪の刑罰

主要な刑罰は6か月以上2年以下（作為）および3か月以上1年以下（不作為）です。しかし、これらの範囲は軽いため、書面上の拘禁刑の期間だけでは、被告人に実際に何が起こるかはほとんど分かりません。トルコの刑事手続には、短期の刑を緩和し、または執行を猶予するいくつかの道があるからです。

• 罰金への転換（adli para cezası）。短期の拘禁刑は金銭刑に転換され得ます。
• 刑の執行猶予（erteleme）。2年以下の刑は、条件付きで、再犯しない限り執行されないよう猶予され得ます。
• 判決言渡しの延期（HAGB）。適用される場合、裁判所は判決の言渡しを延期することができ、被告人が事故なく監督期間を全うすれば、その事件は有罪判決に至らなかったものとして扱われます。

刑事上の結果だけが問題となるわけでもありません。同じ行為はしばしば、その公務員の所属機関内における別個の懲戒手続や、損害を被った者による並行的な民事上または行政上の損害賠償請求をも引き起こします。これらについては後述します。

検察が証明しなければならない構成要件

トルコ刑法第257条に基づく職権濫用を立証するために、検察官は互いに積み重なるいくつかの構成要件を証明しなければなりません。そのいずれか一つでも欠ければ、通常この訴追は成立しません。

1. 行為者が公務員であること

行為者は、トルコ刑法第6条の意味における公務員 — 選挙、任命その他の方法によるかを問わず、公の職務に恒常的または一時的に関与し、国家に奉仕する者 — でなければなりません。

2. 法律により課された義務

法律、規則、または上司の適法な命令によって公務員に割り当てられた具体的な義務が存在しなければなりません。特定可能な法的義務がなければ、「濫用」すべきものが存在しません。

3. その義務に反する行為

公務員は、その義務に反して行為した（作為形態）か、義務の履行を怠りまたは遅延させた（不作為形態）のでなければなりません。

4. 三つの法定結果のいずれか

これは、根拠の薄い申立ての大半を退ける限定的な要件です。当該行為は、法律が列挙する次の三つの結果のうち少なくとも一つを生じさせなければなりません。

• 人の被害（kişilerin mağduriyeti） — 単なる抽象的な規則違反ではなく、個人の法的に保護された利益に対する現実かつ具体的な損害。
• 公の経済的損害（kamunun zararı） — 破毀院（Yargıtay）はこれを、国家または公的機関に対する確定した数量化可能な金銭的損害として厳格に解釈します。または
• いずれかの者に対する不当な利益（haksız menfaat）。

5. 故意

職権濫用は故意犯です。公務員は知りつつ意図的に行為したのでなければなりません。単なる過失、誠実な誤り、または事実の錯誤は、通常これに該当しません。

時効：公務員はいつまで訴追され得るか

職権濫用は通常の公訴時効（dava zamanaşımı）に服し、その期間経過後は事件を提起することができなくなります。

時効は一定の手続行為によって中断または延長されることがあり、また特定の公務員には特別の規則が適用され得るため、個別の案件における正確な満了日は、暦の問題ではなく弁護士に確認すべき事項です。

特別手続：公務員の訴追に関する許可

公務員を訴追することは、私人を訴追することとは異なります。その職務に関連して行われた犯罪 — まさに第257条の状況です — については、通常、まず特別な手続上のフィルターが適用されます。

この決定に対しては不服申立てが可能です。許可の拒否は検察官または申立人が争うことができ、許可の付与は公務員が争うことができます。いずれも通常、通知から10日以内に、管轄の地方行政裁判所（Bölge İdare Mahkemesi） — または一部の上級公務員については国務院（Danıştay） — に対して行います。許可が確定して初めて刑事事件は前進し得ます。

外国の申立人がしばしば誤解する点が一つあります。トルコ刑法第257条は親告罪（şikâyete bağlı）ではありません。検察官は職権により（re'sen）行為します。あなたが提出するのは手続を始動させる通報または告訴（ihbar / şikâyet）であり、訴追が進行するかどうかを支配するわけではなく、それを取り下げて消滅させることもできません。これは、事件の手続上の状況がしばしばその実体的当否と同じくらい重要である理由の一つであり、またトルコの刑事弁護士による早期の助言が有益である理由でもあります。

職権濫用の嫌疑に対する防御

職権濫用の嫌疑をかけられた公務員は、いくつかの防御を主張し得ますが、その強さは事実と事件記録によって完全に左右されます。これらは供述（ifade）を行う前に検討されるべきです。

• 故意の欠如。この犯罪は故意を要するため、公務員は、当該行為が意図的な違反ではなく、誠実な誤り、知識の欠如、または規則の真摯な読み違いから生じたものであると主張し得ます。
• 法定結果の不存在。三つの結果（人の被害、公の経済的損害、または不当な利益）の一つが構成要件であるため、当該行為がそのいずれも生じさせなかったことを示せば、訴追を全面的に退けることができます。
• 上司の適法な命令。公務員は、上司の命令に従って行為したと主張し得ます。この防御は狭いものです。拘束力ある適法な命令に従って行為したという一般的な違法性阻却はトルコ刑法第24/1条にありますが、憲法第137/2条によって補強されたトルコ刑法第24/3条は、その内容自体が犯罪となる命令は決して実行され得ず、かかる命令に従っても部下は刑事責任を免れないと定めています。
• 刑事ではなく懲戒。一部の行為は刑事上の閾値に達せず、行政法または懲戒法の問題に属し、有罪判決ではなく懲戒処分に至ります。

会社の取締役会に名を連ね、または公的機関と密接に取引する公務員は、これらの規則が企業のリスクとどのように相互作用するかも理解しておくべきです。トルコにおける会社役員の刑事責任に関する当事務所のガイドが、隣接するリスクを扱っています。

有罪判決の帰結

第257条による有罪判決がもたらす影響は、法律に定められた拘禁期間をはるかに超えて及びます。

• 公職からの資格剥奪。有罪判決は、トルコ刑法第53条に基づき、公職に就く権利を含む一定の権利の剥奪を伴い得ます。一般原則として、拘禁刑は有罪判決に付随する保安処分としてこれらの剥奪を生じさせ、公職での経歴を終わらせ得ます。
• 名誉の毀損。職権濫用による刑事上の有罪判決は、民間部門を含む将来の就労を妨げ得る、消えない汚点を残します。
• 民事上および行政上の責任。職権濫用によって損害を被った者は損害賠償を求め得ます。そして損害が公権力の行使から生じる場合、通常、主たる場は公務員に対する私訴ではなく、国家に対する行政上の請求です（次に説明します）。

なぜこれが外国人および企業にとって重要なのか

職権濫用は公務員だけの懸念事項ではありません。行政が本来あるべき形で機能しなくなると、トルコで活動する外国人投資家、在住外国人、および企業がそれを直接に被り、誤った救済手段を選べば、限られた時間を浪費しかねません。

具体例。外国資本の会社が、明らかに資格を満たす免許または許可を申請したところ、地方の公務員がこれを適法な根拠なく拒否し、または単に案件を何か月も放置したとします。会社は期日どおりに操業を開始できないために契約を失います。この一組の事実だけで、それぞれ異なる場における三つの異なる扉が開かれ得ます。

• 刑事の道。検察官への通報（ihbar / şikâyet）。検察官は — 法律第4483号の許可の段階を経て — 当該公務員を第257条により起訴するかどうかを決定します。これは刑事裁判所（ceza mahkemesi）で審理されます。
• 行政の道。違法な行為または拒否そのものに対する不服申立て — 取消訴訟（iptal davası） — を行政裁判所（idare mahkemesi）に提起し、その決定を取り消させることを目指すものです。
• 損害賠償の道。損害を回復するために行政を相手取って行政裁判所に提起する完全審判訴訟（tam yargı davası）。公権力を行使する公務員によって損害が生じた場合、トルコ法はその請求を国家に向けさせ、国家はその後、債務法（TBK 第6098号）および法律第657号第13条に基づき、当該公務員に対する求償権（rücu）を有します。これに対し、純然たる私法上の紛争は、民事裁判所において債務法（TBK）の下で進行します。

これらの問題は、多くの場合、トルコでの会社設立、不動産の許可および権原取引、そしてトルコで活動する外国企業の許認可をめぐって表面化します。妨害が契約または公的機関との取引に関わる場合には、公的機関との商事紛争と重なることがあり、また真の職権濫用をトルコ法上の詐欺のようなより具体的な犯罪と区別することが重要です。

職権濫用の疑いによって損害を被った、またはそれに関与したとされる場合、当事務所の刑事弁護チームが事件記録を検討し、正しい場を特定し、トルコ当局に対してあなたを代理することができます。当事務所へはお問い合わせページからご連絡いただけます。

よくあるご質問