トルコにおける支配的地位の濫用：外国企業が知っておくべきこと

貴社がトルコのある市場で強い地位を有している場合でも、法律は大きいことや成功していることを理由に貴社を罰することはありません。トルコ競争法（Rekabetin Korunması Hakkında Kanun No. 4054）のもとでは、支配的地位を有すること自体は完全に適法です。禁止されているのは、その地位を濫用することです。強い競争と濫用との境界線こそ、外国企業が最も不意を突かれやすい場所です。本社では通常の商業戦略と感じられる行為が、トルコ競争庁によってまったく異なるかたちで評価されることがあるからです。本ガイドでは、支配的地位がどのように判断されるか、どのような行為が濫用として扱われるか、そしてトルコ市場で相当のシェアを有する外国企業にとってのリスクがどのようなものかを、平易な言葉で説明します。

端的な答え：支配的地位は適法、濫用は違法

トルコ競争法は、ここでは一つの中心的な考え方の上に成り立っています。すなわち、企業は自由に成長し、顧客を獲得し、主導的な地位を保持することができますが、いったん支配的地位に立てば、その行為によって競争を歪めてはならないという特別な責任を負う、という考え方です。この規律は競争の保護に関する法律（Rekabetin Korunması Hakkında Kanun No. 4054）第6条に定められており、この法律はトルコ競争庁（Rekabet Kurumu）およびその意思決定機関である競争委員会（Rekabet Kurulu）が所管しています。

したがって、混同されやすいものの、別々の二つの問いが重要になります。

• 貴社は支配的か。これは一つの状態です。それ自体は違反ではありません。
• 貴社はその支配的地位を濫用したか。これは行為に関する問題です。濫用的な行為のみが第6条に違反します。

外国企業がトルコのセグメントで最大の地位を占めていても、実力に基づいて競争している限り、法律に違反することは決してありません。リスクが生じるのは、強い地位を用いて競争者を締め出したり、競争があれば認められないような条件を顧客から引き出したりする場合です。

「支配的地位」が実際に意味するもの（hâkim durum）

支配的地位（hâkim durum）とは、平たく言えば、企業が競争者や顧客からかなりの程度独立して行動できるほど強い市場での地位のことです。たとえば、競争者や顧客から実効的な牽制を受けることなく、価格や取引条件を設定できる状態です。条文は、これを、意味のある制約を受けずに価格、供給、産出量といった経済的要素を決定できる力として位置づけています。

多くの外国企業を驚かせる重要な点は、支配的地位は市場シェアだけで判断されるのではない、ということです。高いシェアは指標であり、時には強力な指標ですが、それは分析の出発点であって、終点ではありません。

第一段階：関連市場の画定

貴社が支配的かどうかを問う前に、競争庁は関連市場（ilgili pazar）を画定します。これには二つの側面があります。

• 関連商品市場：顧客が相互に乗り換えるために貴社の商品と真に競合する商品またはサービス。
• 関連地理的市場：競争条件が類似する地域であり、トルコ全体である場合もあれば、一地域である場合もあります。

市場をどれだけ広く、または狭く画定するかが、事件全体を左右することがしばしばあります。世界的な視点では数多くある商品の一つに見えるものが、狭く画定されたトルコ市場の中では唯一の実質的な選択肢となり得ます。

第二段階：市場支配力の評価

市場が画定されると、競争庁は市場支配力を、次のような要素を用いて評価します。すなわち、貴社のシェアとその時間的安定性、参入および拡大の障壁、競争者の強さ、取引の相手方における買い手の力、不可欠な投入財やインフラの支配、財務上および技術上の優位性などです。参入が困難な市場では中程度のシェアの企業でも支配的となり得ますし、高いシェアの企業でも実際の制約に直面することがあります。結論は事実次第です。

排除的濫用：競争者を標的とする行為

第一の濫用類型は排除的行為であり、価格と品質で競争するのではなく、競争者を締め出したり弱体化させたりする行為です。第6条は例を列挙しており、競争委員会はそれらを多くの分野で適用してきました。一般的な形態には次のようなものがあります。

取引拒絶

競争者が真に必要とする投入財、ネットワークまたは設備を支配する支配的企業は、状況によっては、客観的な正当化理由なしにアクセスを拒絶しない義務を負うことがあります。川下市場から競争者を締め出す以外に目的のない拒絶は、濫用として扱われ得ます。

略奪的価格設定

関連する費用の基準を下回る価格を設定して競争者を追い出し、後で回収する見込みのもとで行う場合、支配的企業がこれを行えば濫用となり得ます。世界的な価格設定チームにとっての難しさは、小規模事業者にとっては無害な積極的な販促が、支配的企業にとっては略奪と読まれ得る点にあります。

排他条件および忠誠を誘引する取決め

顧客を囲い込み、競争者に市場への現実的な経路を与えない排他的購入義務、忠誠リベート、条件付割引は、支配的企業が課す場合、濫用にあたり得ます。限界的な供給者にとっては競争促進的な同じリベートが、支配的企業にとっては排除的となり得るのです。

マージン・スクイーズ

支配的企業が川上（投入財の供給）と川下（自らの顧客との競争）の両方で活動している場合、川下価格に対して投入財価格を高く設定しすぎ、同等に効率的な競争者がマージンを確保できないようにすることは、濫用として扱われ得ます。

搾取的濫用：顧客を標的とする行為

第二の類型は搾取的行為であり、支配的企業がその地位を用いて、実効的な競争があれば認められないような条件を顧客から引き出すものです。主な形態は次のとおりです。

• 過大な価格設定：経済的価値と合理的な関係を持たない価格を、競争圧力が存在しないためにのみ維持できるかたちで課すこと。
• 差別的な価格または条件：異なる取引相手との同等の取引に異なる条件を適用し、客観的な正当化理由なく一部の相手を競争上不利な立場に置くこと。

搾取的な事案は事実面での立証負担が大きく、費用やベンチマークの証拠に左右されることが多いものの、まさに第6条の射程内にあります。類似するトルコの顧客をきわめて異なって扱う価格・割引の枠組みや、閉じ込められたトルコ市場に対して比較可能な市場を大きく上回る価格を設定する枠組みは、実施する前に、より詳しく検討する価値があります。

トルコで強い地位を有する外国企業のリスク

貴社が支配的地位を濫用したと認定された場合、その帰結はいくつもの経路で同時に進行します。ここでは数値をあえて定性的にとどめています。正確な料率や算定基礎は法律および下位法令で定められており、貴社の具体的な事実に即して確認すべきものだからです。

• 行政制裁金：競争委員会は、事業者の売上高を基準として算定される制裁金を課すことができます。決定的な役割を果たした経営者や従業員も、別途制裁金を科され得ます。適用される料率および関連する売上高の基礎は、現行法令に照らして確認する必要があります。
• 行動是正措置および構造的措置：委員会は、行為の停止を命じ、アクセスの付与や条件の変更など、競争を回復するための義務を課すことができます。
• 民事上の損害賠償：法律第4054号は、競争違反によって損害を受けた者が民事裁判所において賠償を請求することを認めており、法律は一定の状況において加重賠償を定めています。
• 評判および事業上の悪影響：調査は負担が大きく、立入検査（dawn raid）や情報提供要請を伴うことがあり、決定は公表されます。

制度の中には和解手続（uzlaşma）および確約（コミットメント）の仕組みもあり、適切な事案では事案の解決のあり方を変え得ます。いずれが適切かは、貴社の事案の事実に応じた戦略的判断です。

ある特定の行為が、活発な競争から濫用へと一線を越えるかどうかは、事実に即した評価であり、当職らは競争庁や裁判所が特定の事案をどのように判断するかを予測することはできません。本記事は一般的な情報であり、貴社の状況に関する法的助言ではありません。

実務でリスクを減らす方法

第6条の適法な側にとどまるために、競争上の地位を弱める必要はありません。必要なのは、自社がどこで支配的となり得るかを把握し、その場所でより慎重に対応することです。実行可能なアプローチは次のとおりです。

• 支配的となり得る場所を把握する。シェアと周辺状況から支配的地位が認定され得るトルコの商品市場および地理的市場を特定します。
• 価格とリベートをストレステストする。これらの市場における費用割れ価格、忠誠割引・条件付割引、顧客ごとの大きな差異を検討します。
• 排他性とアクセスを確認する。排他的供給・購入条件や、競争者が真に必要とする投入財の供給拒絶を再検討します。
• 世界的な政策を現地化する。中央で設計された仕組みは、現地で適用する前にトルコの規律に照らして確認すべき草案として扱います。
• 客観的な正当化理由を文書化する。行為に正当な商業上の合理性がある場合は、疑問が生じてからではなく、その時点で記録しておきます。

貴社の最も強いトルコ市場における行為を法律第4054号第6条に照らして検討されたい場合、当職らの競争法チームが貴社の地位を評価し、貴社の事業に適した実務的な対応策について助言いたします。

よくあるご質問