トルコの商事契約における準拠法と管轄の選択：外国企業のためのガイド

トルコに関連する国境をまたぐ商事契約の多くにおいて、当事者は外国の準拠法と外国の裁判所または仲裁地を自由に選択することができ、トルコ法は通常この選択を尊重します。この自由は現実のものですが、無制限ではありません。契約にどのような定めがあろうとも一定のトルコの強行規定は適用され、一部の国内紛争は国外に付託することができず、外国の判決や仲裁判断は、トルコの裁判所がこれを承認し執行して初めてトルコで意味を持つようになります。本ガイドでは、これらの条項をどのように適切に起草するか、どこに限界があるか、そして相手方の資産が実際に所在する場所で契約を執行可能に保つ方法を説明します。

端的な答え：一定の限界の中で、通常は選択できます

契約に真正な外国的要素（外国当事者、国境をまたぐ履行、他通貨での支払、または国外の資産）が存在する場合、トルコの国際私法は、当事者に対して、いずれの国の法が契約を規律し、どこで紛争を解決するかを決定することを認めています。出発点は当事者自治です。すなわち、あなたの選択は尊重されます。

その自由には三つの境界があり、本ガイドの残りの部分ではそれぞれを順に説明します。

• 強行規定および公序は、あなたが選択した法を覆すことがあります（後述）。
• 管轄 — 外国裁判所を合意することは、準拠法を合意することと同じではなく、一部の紛争はトルコに留まらなければなりません。
• 執行 — 相手方の資金や資産がトルコにある場合、国外で勝訴することは仕事の半分にすぎません。

この三つすべてを起草段階で整合させることこそが、私たちの商事契約の起草およびレビュー業務の基礎となっています。条項は短くとも、その帰結は短くありません。

準拠法：外国法を選択できる場合

準拠法（適用法または法の選択とも呼ばれます）は、どの国の実体法規則が契約を解釈するか、すなわち債務がどのように読まれるか、いつ違反が生じるか、どのような救済が適用されるか、そして損害がどのように算定されるかを決定します。MÖHUK第24条のもとでは、当事者の明示的な選択が最優先されます。

トルコ法の二つの特徴は、いずれも外国企業に有利な形で、しばしば驚きをもたらします。

• 関連性は不要です。 選択された法と取引との間に結びつきがある必要はありません。ドイツの売主とトルコの買主は、他に何一つイングランドに関わりがなくとも、その供給契約をイングランド法によって規律することを選択できます。選択それ自体が重要なのです。
• 一部選択および変更も可能です。 当事者は契約全体について、または原則として契約の一部について法を選択でき、第三者の権利が害されない限り、後に準拠法を変更することに合意することもできます。

まったく選択をしない場合、MÖHUK第24条は、特徴的給付を行う当事者の法、あるいはより広く契約と最も密接に関連する法に立ち返ります。国際売買の場合、それはしばしば売主の法となりますが、初期設定規則に依拠することは、確保できたはずの確実性を放棄することを意味します。

トルコの強行規定があなたの選択を覆す場合

外国法を選択しても、すべてのトルコ法規則が無効になるわけではありません。一部の規則は、トルコの法秩序が譲れないものと扱う利益を保護するがゆえに、準拠法にかかわらず直接に適用されます。これらは直接適用規則（doğrudan uygulanan kurallar）と呼ばれ、それと並んで公序（kamu düzeni）の例外が存在します。

商事実務において、選択した法を覆し、または制約する可能性が最も高い分野には、次のものが含まれます。

• 競争法。 競争の保護に関する法律第4054号は、契約を規律する法が何であれ、トルコ国内の市場に影響を及ぼす行為に適用されます。外国法に基づく販売契約またはライセンス契約であっても、依然としてトルコの競争規則を尊重しなければなりません。
• 一定の保護制度。 特定の消費者、労働、代理店、および為替または資本規制の規則は、関係がトルコに関わる場合、外国準拠法条項のもとであっても、強行法として適用されることがあります。
• 公序。 トルコの裁判所がトルコの基本的な法原則に明白に相容れないと判断する外国法上の帰結は、その理由により排除されることがあります。

管轄：裁判所の選択（およびトルコに留まるもの）

準拠法と管轄は別々の選択であり、これらを混同することは起草上のよくある誤りです。準拠法はどの規則が本案を決定するかを定め、管轄はどの裁判所が事件を審理するかを定めます。イングランド法とトルコの裁判所、あるいはトルコ法と外国の裁判所を選ぶことができます。これらは別々の役割を果たす別々の条項です。

トルコの手続法は管轄の合意を認めています。国内紛争については、専属管轄に服さない事項において、当事者は民事訴訟法（HMKHMK民事訴訟法（第6100号）トルコで民事事件が実際にどう進むかのルールブック——どの裁判所か、どの段階か、どの期間か、どの証拠が通るか。用語集 →、法律第6100号、第17条）に基づき、書面によって管轄権を有するトルコの裁判所を合意することができます。国際紛争については、MÖHUKが、これも一定の限界に服することを条件として、当事者が外国の裁判所に管轄を付与することを認めています。

一部の事項は国外に付託できません。トルコの不動産に関する権利をめぐる紛争、トルコの商業登記簿に関連する一定の事項、トルコ国内に所在する執行（icra）手続、その他のトルコの専属管轄の分野は、あなたの条項がどう定めていても、トルコの裁判所に留まります。通常の商事請求（供給、役務、販売、外国的要素を伴う株主間の取決め）については、外国裁判所条項は通常有効です。

裁判所の選択と仲裁条項

トルコに関わる国境をまたぐ契約においては、外国の裁判所と仲裁の選択が、契約全体の中で最も重大な条項となることが多々あります。というのも、それが勝訴を回収された資金へどれだけ容易に転換できるかを決定するからです。

トルコにおける仲裁

仲裁（tahkim）は、当事者が仲裁人を選任し、その決定（仲裁判断）が拘束力を持つ私的な紛争解決手続です。トルコを仲裁地とする国際商事仲裁は、専門の法令によって規律されます。

国境をまたぐ取引において仲裁がしばしば優れている理由

• 国境をまたぐ執行がより容易です。 外国の仲裁判断は、拒否事由を狭く予測可能に定めるニューヨーク条約（次節参照）を通じてトルコで執行されます。外国の裁判所判決はMÖHUKの承認制度を通じて執行されますが、これには満たすことがより困難となりうる相互保証の要件が含まれます。
• 中立的な法廷地。 いずれの当事者も相手方の本拠地で争うことがなく、双方がしばしばこれを好みます。
• 秘密保持および専門的な仲裁人が、技術的または業界特有の紛争に対応します。

それでも裁判所条項が適する場合

• 仲裁の費用が不相応となる、より小規模または国内志向の取引。
• 迅速な暫定的救済を要する事案、または、トルコの裁判所がいずれにせよ直接関与するトルコ国内の執行措置（icra）に大きく依拠すると見込まれる事案。

トルコにおける外国裁判所判決の執行（承認 / 執行決定：Tanıma / Tenfiz）

外国の裁判所判決は、トルコにおいて自動的な法的効力を持ちません。たとえばロンドンやニューヨークの判決を根拠にトルコの相手方の資産を差し押さえる前に、トルコの裁判所がまず別個の手続でこれを承認（tanımaTanıma外国判決のトルコにおける承認外国判決を、証拠としてトルコで法的に有効なものとする裁判——ただし、それだけでは執行力は生じません。用語集 →）し、またはその執行を命じる（tenfizTenfiz外国判決をトルコで執行可能にすること外国の判決をトルコで強制執行できるようにするトルコの裁判所の決定——実際に回収へ進める段階。用語集 →）必要があります。

トルコの裁判所が確認する中核的な要件には、次のものが含まれます。

• 相互保証。 トルコと判決を下した裁判所の属する国との間に、条約、法令の規定、または事実上の慣行に基づく相互保証が存在しなければなりません。これは最も判断を左右する要件の一つであり、国によって大きく異なります。
• 確定性。 外国判決は、その本国の法のもとで確定し、執行可能でなければなりません。
• 公序。 判決はトルコの公序（kamu düzeni）に明白に反するものであってはなりません。
• 防御権。 被告は、外国の裁判所において適切に聴聞を受ける機会を奪われていてはなりません。
• トルコの専属管轄の不存在。 当該事項は、トルコの裁判所の専属管轄に留保されたものであってはなりません。

裁判所は本案を再審理しないため、承認手続を用いて紛争を蒸し返すことはできません。しかし上記の要件は、粘り強い債務者に対して抵抗のいくつかの糸口を与えます。まさにこのリスクゆえに、トルコ側に資産を有する多くの企業は仲裁を好むのです。

外国仲裁判断の執行（ニューヨーク条約）

外国の仲裁判断は、トルコにおいて外国裁判所判決よりも有利な執行経路を享受しており、これがしばしば条項設計の決め手となります。

裁判所判決に対する実務上の利点は、次のとおりです。

• 同種の一般的な相互保証の障壁がありません。 多数の加盟国によって適用される条約の枠組みが執行を規律し、裁判所判決に必要とされる個別の相互保証の分析ではありません。
• 拒否事由が狭いこと。 トルコの裁判所は、条約が認める特定の根拠（たとえば、無効な仲裁合意、自己の主張を提示する権利の否定、付託の範囲を超える仲裁判断、またはトルコの公序との抵触）に基づいてのみ執行を拒否できます。
• 本案の審査がないこと。 判決と同様、裁判所はどちらが正しかったかを再判断せず、限定的な要件を確認して執行します。

承認された判決または執行可能な仲裁判断を得た後、実際の回収はトルコの執行手続を通じて進みます。書面上の勝訴を資金へと転換するこの段階こそ、私たちの債権回収および執行業務が関わるところです。

実際に有効に機能する条項の起草

紛争解決条項および準拠法条項は、通常、交渉の最後に取り上げられるものでありながら、何か問題が生じたときに最初に試されるものです。トルコに関連する取引について、これらを堅固に保つためのいくつかの原則があります。

• 二つの選択を明確に分けること。 準拠法には一つの文を、法廷地には一つの条項を。「〔国〕の法および裁判所」に曖昧な二重の役割を担わせないでください。
• 法廷地を資金の所在地に合わせること。 トルコの資産に対して回収を行う場合、仲裁（ニューヨーク条約）と外国裁判所（MÖHUKの相互保証）を意識的に比較検討してください。
• 除外事項を尊重すること。 不動産、登記、その他トルコに専属する事項を外国法廷地条項の対象から除外してください。さもなければ、条項はそれらの点で無効となります。
• 強行規定に備えること。 トルコの競争、代理店、労働、または消費者に関する規則が準拠法にかかわらず適用される場合、外国法がそれらを覆すと想定するのではなく、これに適合するように契約を構築してください。
• 仲裁の詳細を定めること。 仲裁地、機関および規則、言語、仲裁人の人数のいずれも成り行きに任せないでください。
• 会社の権限を正しく確認すること。 署名者が会社を拘束する権限を有することを確認してください。適切な会社の権限なく署名された管轄条項は、争われる可能性があります。

契約の背後にある事業体の構造も重要です。責任、署名権限、そして紛争をどれだけ明快に提起できるかは、いずれもそこから導かれます。これは、個人事業と有限会社の選択に関する私たちのガイドで説明しているとおりです。トルコに関連する国境をまたぐ商事契約を交渉している場合、私たちのチームは、署名前にあなたの準拠法、管轄、および執行の各条項をストレステストにかけることができます。英語対応可能なトルコの弁護士による起草案のレビューについては、Lexin Legal までお問い合わせください。

よくあるご質問