公序（Kamu Düzeni）：外国判決が拒否される理由

あなたは外国で勝訴しました。次に必要なのは、その勝訴をトルコで実際に効力あるものとすることです。そこで繰り返し登場するのが「公序（kamu düzeni）」という言葉です。平たく言えば、トルコの裁判所は、外国判決に効力を与えることがトルコ法および道徳の根本原則と正面から衝突する場合には、その外国判決の執行（tenfizTenfiz外国判決をトルコで執行可能にすること外国の判決をトルコで強制執行できるようにするトルコの裁判所の決定——実際に回収へ進める段階。用語集 →、外国判決をトルコで執行可能にすること）または承認（tanımaTanıma外国判決のトルコにおける承認外国判決を、証拠としてトルコで法的に有効なものとする裁判——ただし、それだけでは執行力は生じません。用語集 →、法的効力を与えること）を拒否します。安心できるのは、これが新たな裁判ではなく、狭い関門にすぎないという点です。裁判所は、どちらが正しかったかを改めて判断するのではなく、執行それ自体が根本的な一線を越えるかどうかだけを審査します。本ガイドでは、その一線がどこにあるのか、どこで争われるのか、そして債権者と債務者の双方がどのように備えられるのかを解説します。

公序（kamu düzeni）は、トルコの執行手続において実際には何を意味するのか？

公序（kamu düzeni）とは、トルコ法が不可侵とみなす少数の原則、すなわち基本的な公正さ、基本的権利、そしてこの国の根幹をなす法的・道徳的秩序を指します。外国判決がこの事由により拒否されるのは、それを執行することがこれらの原則と明白に抵触する場合に限られます。外国裁判所が異なる規範を適用したこと、トルコの裁判所とは異なる結論に至ったこと、あるいは見慣れない手続に従ったことだけでは足りません。

この区別こそが問題の核心です。トルコは、あなたの外国判決がトルコ法に一致することを求めているわけではありません。トルコの裁判所がそれに効力を与えたならば根本的な何かを害することになる判決だけを拒否するのです。トルコ法と単に異なることは公序違反ではなく、その核心と正面から衝突することが公序違反なのです。

なぜ公序は、外国判決が拒否される理由として最も多く争われるのか？

公序は最も柔軟な事由であるため、債務者が最も多く持ち出すものです。他の要件は比較的具体的です。すなわち、相互主義（karşılıklılık）があったか、その事案がトルコの裁判所の専属管轄に属していなかったか、被告に適切に送達されていたか、といったものです。これに対し公序は、チェックリストというよりも一つの基準であるため、執行に抵抗する当事者はほぼ必ず、自らの異議を公序の問題として構成しようとします。

その頻度は誤解を招きかねません。頻繁に主張されることは、頻繁に認められることと同じではありません。トルコの実務は公序を、事案を蒸し返すための一般的な許可証ではなく、狭い例外として扱います。これらの要件全体がどのように組み合わさっているのか、すなわち相互主義、専属管轄、適法な送達と並ぶものとして公序を理解することこそ、真のリスクがどこにあり、どの異議が単なる雑音にすぎないかを見極める最良の方法です。トルコにおける外国判決の承認・執行の概説と、承認（tanıma）と執行（tenfiz）の違いのガイドが、こうした広い枠組みのなかに公序を位置づけています。

トルコの裁判所は、私の事案を再び開き、判断し直すのか？

いいえ。これが心にとどめておくべき最も重要な一点です。トルコの執行裁判所は本案を再審理しません。証拠を改めて評価することも、契約を再検討することも、自らが同じ結論に至ったかどうかを問うこともありません。法律家はこれをrévision au fond（本案の再審査）の禁止と呼びます。

その代わりに裁判所が行うのは執行要件の審査であり、公序はその審査のなかの一つの関門です。すなわち、この判決は根本原則を害することなくトルコで効力を与えられるか、という点です。したがって、債務者が外国裁判所は事実または法律について「誤った」と主張しても、その主張はトルコの執行手続には本来まったく属しません。裁判所が実際に審査する事項の完全なチェックリストは、外国判決を執行するための要件のガイドに示されています。

どのような具体的事情が公序の異議を引き起こしやすいのか？

まず結論から言えば、最も強力な公序の論点は、外国判決が「正しい」法を適用したかどうかではなく、その外国判決がどのように下され、それが何をもたらすかに関するものです。いくつかの火種が繰り返し現れますが、それらは固定的な規則としてではなく、一般的に理解するのが最善です。

• 審尋を受ける権利。敗訴当事者が適切な通知や真に防御する機会を一度も得られなかった場合、それは基本的な公正さを損ないます。これは別個の要件と重なり合います。適切な送達と防御権はMÖHUK第54条に基づく独自の要件ですが、この点での重大な欠落は公序にも触れます。
• 理由付け。その根拠がまったく理解できない判決は、根本的な手続的公正さと抵触すると主張されうるものです。単に簡潔である、あるいはトルコの判決とは異なる理由付けがなされているというだけの判決は、別の問題です。
• 懲罰的または過大に見える損害賠償。補償ではなく制裁を目的とする賠償（例えば、一定の懲罰的損害賠償や倍額賠償）がトルコの公序を害するか否かは、繰り返される議論です。これは真に議論の余地がありますが、金額が大きいこと自体は基準ではありません。
• トルコの専属管轄に属する事項。トルコに所在する不動産に関する権利など、一部の事項はトルコの裁判所に留保されています。厳密にはこれは公序とは別個の独自の拒否事由（トルコの裁判所の専属管轄に属する事項）ですが、しばしば同じ文脈で論じられます。

外国仲裁判断について、公序は異なる扱いを受けるのか？

はい。そしてこの点は人々を戸惑わせます。外国仲裁判断は、裁判所判決の規則（MÖHUK第50条〜第59条）に基づいて執行されるわけではありません。異なる制度によって処理され、その拒否事由はより狭いものです。

主たる経路は、トルコも締約国である1958年の外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約であり、外国仲裁判断の執行についてはMÖHUK第60条〜第63条も規律します。公序は依然として拒否事由の一つですが、それは実質的にニューヨーク条約を反映した、閉じられた限定的なリストのなかに位置づけられます。それは広範な再議論への入口ではありません。

あなたの勝訴が裁判所ではなく仲裁から生じたものである場合は、本ガイドとあわせて、ニューヨーク条約に基づく外国仲裁判断の執行のガイドをお読みください。同ガイドは、それらの第5条の事由を順を追って解説しています。

公序は、外国離婚の承認にも適用されるのか？

適用されることはありますが、その道筋は通常より軽いものです。外国の離婚判決や身分関係に関する判決は、通常は執行ではなく承認（tanıma）され、公序はMÖHUK第58条に基づく要件の一つとして依然として適用されます。承認には相互主義が不要であるため、実務上の焦点は、公序をめぐる激しい争いよりも、公正さと確定にあることが多いです。

2017年以降、多くの外国離婚は、要件が満たされる場合には、住民登録機関または領事館を通じて、住民サービス法（法律第5490号）第27/A条の行政上の経路に基づき、裁判を一切経ることなく、トルコの住民登録に直接登録することもできます。どの道筋が適するかは、あなたの書類や状況によって異なります。離婚・家族法サービスでこの点を詳しく扱っているため、ここでは簡潔にとどめます。

判決を有する側であるなら、公序の攻撃をどのように先回りして防ぐか？

まず結論から言えば、異議を唱えるべき根本的なものが何もないように書類を整えることです。ほとんどの公序上の異議が失敗するのは、巧妙な主張が打ち負かされたからではなく、そもそもの事案が債務者に真の付け入る隙を与えなかったからです。あなたが債権者であるなら、事前にできることは多くあります。

• 外国での適切な送達と防御を裏付ける書類を残す。相手方が通知を受け、審尋を受ける真の機会があったことを示す明確な証拠を保管してください。これは最も一般的な攻撃の筋道を封じます。
• 理由が付された判決を選ぶ。根拠が明確な判決は、根本的な公正さを害するものとして描き出すことがはるかに困難です。
• 確定と整った方式を備える。判決は確定していること（kesinleşmiş、確定注記付き）、1961年ハーグ・アポスティーユ条約に基づくアポスティーユ（または領事認証）を備えていること、そしてトルコ語への宣誓翻訳を伴っていることが望まれます。
• 損害賠償について明確にする。賠償が補償的要素とその他の要素を混在させている場合、それらを明確に示すことは、正当な請求と懲罰的だと主張されうるものとを切り分けるのに役立ちます。

これがうまくいけば、公序は現実の脅威から形式的な事項へと変わります。周辺の要件、すなわち相互主義、管轄、送達については、外国判決を執行するための要件の全体をご覧ください。また、申立て前に事案の検討をご希望であれば、あなたの案件についてお知らせください。

あなたが債務者である場合、公序はいつ真の抗弁となり、いつならないのか？

公序は真の抗弁ですが、狭いものであり、それをうまく用いるとは、自分がどの類型に属するかについて正直であることを意味します。それは、結論を蒸し返す手段でも、トルコ法のほうが寛大であっただろうと不平を述べる手段でも、金額が抽象的に高すぎると主張する手段でもありません。

それが効き目を持ちうるのは根本的な点です。すなわち、あなたが適切に通知されず、防御する真の機会も与えられなかった場合、判決を執行すれば基本的な公正さや基本的権利を侵害することになる場合、あるいは賠償の一要素が補償的ではなく真に懲罰的である場合です。それでもなお、裁判所は高い基準、すなわちトルコの法秩序の核心との明白な抵触に照らして審査し、そこに至るために本案を再び開くことはありません。弱い公序の論点を持ち出すことは、結果を動かさないまま時間と費用を費やすことにもなりかねません。

債務者が正当に主張しうるすべての事由、そして審理を無駄にするだけの事由について体系的に見るには、債務者の側からの執行への防御のガイドをご覧ください。

本記事はトルコ法に関する一般的な情報であり、法的助言ではありません。個別の状況についての助言は、資格を有する弁護士にご相談ください。

よくあるご質問