トルコにおける法人の著作者性：会社は著作権を保有できるのか
トルコでは、会社は原則として著作物の著作者にはなれませんが、財産権を保有し行使することはできます。ただし通常は、書面による契約によってこれを確保した場合に限られます。トルコ著作権法は著作者性を人間による人格的な行為として扱うため、従業員が創作したものを使用者が当然に取得するというコモンロー的な前提は適用されず、この隙間によって、価値あるソフトウェア、デザイン、コンテンツが保護されないまま残されることがあります。
トルコで法人は著作者になれるのか
端的に言えば、なれません。トルコでは、著作物の法律上の著作者となり得るのは自然人のみです。会社は著作者にはなれませんが、財産権の権利者にはなり得ます。そして、ライセンス、譲渡、権利行使にとって実際に重要なのは、まさにこの立場です。
トルコの著作権は、知的および芸術的著作物に関する法律第5846号（Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu、FSEK）によって規律されます。その指導原理は創作原則（yaratma ilkesi）です。すなわち、その知的努力によって著作物を成立させた者が、その著作者です。同法はこれを明確に定めています。FSEK第1/B条は著作者を「著作物を創作する者」と定義し、第8条は「著作物の著作者はこれを創作した者である」と規定しています。創作は人格的な知的行為であるため、トルコの学説は人間のみを著作者として認めています。
これは会社を著作権から締め出すものではありません。会社の役割は通常、著作者ではなく財産権の権利者であることを意味します。この区別は、著作物のライセンス、売却、防御において現実的な帰結をもたらします。この契約上の枠組みを初日から適切に整えることは、当事務所のトルコにおける著作権・知的財産保護業務の中心に位置づけられ、まさに企業デューデリジェンスにおいて検証される点です。
法人の著作者性についてトルコ法はどう変遷したか
トルコにおける法人の著作者性の扱いは過去一世紀にわたって変化してきました。だからこそ、トルコ著作権に関する古い前提はしばしば時代遅れとなっています。
- 1910年法および当初の1951年FSEK：法人は、一定の場合に、その従業員または機関が創作した著作物の著作者として扱われ得ました。
- 1995年改正（法律第4110号）：枠組みは法人の著作者性から離れました。会社は原則として、著作者の地位を保有するのではなく、従業員が創作した著作物における財産権を行使することに限定されました。
- 2001年改正（2001年2月21日付法律第4630号）：立場はさらに狭められ、自然人要件と、法人は創作者として認められるのではなく財産権を行使するという考え方が強化されました。
実務上の帰結の一つとして、法文中に残存的な不整合が残っています。最も明確な例がFSEK第27/4条であり、これは今なお「最初の著作者が法人である場合、保護期間は公表の日から70年とする」と規定しています。この文言は法人が「最初の著作者」となり得ることを前提としており、法の他の部分が現在従っている自然人原則とはそぐわない、旧来のアプローチの名残です。ここでの教訓は、所有関係を決定するにあたって既定のルールに頼るのではなく、契約によって明示的にこれを確定させることです。
従業員が創作した著作物：成果物は誰のものか
実務上最も多い問いは、従業員が生み出した著作物、すなわちソフトウェア、マーケティング資料、建築図面、技術文書などの成果物の所有関係です。
これを規律するのはFSEK第18/2条です。公務員、被用者、労働者が職務の遂行の過程で著作物を創作した場合、それらの著作物における財産権は、これらの者を雇用しまたは任命した者が行使します ―「当事者間の特別の合意または著作物の性質から別段の結果が生じない限り」。同項はさらに、この規定が法人の機関にも適用されると付け加えています。重要なのは、使用者に移転するのは財産権を行使する権限であって、著作者性でも著作者人格権でもなく、後者は人間である創作者にとどまるという点です。
この分離 ― 財産権は使用者へ、著作者人格権と著作者の地位は個人へ ― が問題の核心です。これは、より広い雇用関係によって補強されます。すなわち、従業員の忠実義務と誠実義務はトルコ債務法（TBK第6098号、役務契約に関する規定は第393条以下、忠実義務は第396条）に由来します。創作的または技術的なチームを組成する際の文書化については、当事務所の雇用・労働法業務をご覧ください。
開発者が書いたソフトウェアは誰のものか
外国企業にとって、この問いが持ち上がる最大の理由はソフトウェアであり、最も多くの資金が失われる領域でもあります。コンピュータプログラムはFSEK上、著作物として明示的に保護されており（第2条）、貴社のコードベースにも同じ著作者性および財産権の枠組みが適用されます。
二つの事実類型がこの落とし穴を説明します。
- 貴社の給与支払対象であるトルコ人従業員がコードを書く場合。FSEK第18/2条に基づき、著作物が職務の過程で生み出された限り、財産権は既定で使用者である貴社が行使します。雇用契約における明確な知的財産条項はいかなる疑義も取り除くものであり、依然として強く推奨されます。
- 外国のSaaS企業がトルコ人フリーランス開発者を雇う場合。フリーランサーは独立契約者であるため、使用者の既定ルールは適用されません。財産権の署名済み譲渡がなければ、開発者がそれらの権利を保持し続け、ソフトウェアの対価を支払った企業がその所有を証明できないおそれがあります。いずれの場合も、著作者の地位と著作者人格権は開発者にとどまります。
AIコーディング支援ツールや第三者のモデルを開発パイプラインに組み込む場合、所有関係はより複雑になります ― 下記のAIの項および当事務所のテクノロジー・AI業務をご覧ください。
FSEKにおける財産権と著作者人格権
FSEKは著作者の権利を二つの区分に分けており、その違いは、創作的または技術的な著作物に依拠するあらゆる会社にとって極めて重要です。
財産権（mali haklar）
これらは商業的に利用可能な権利です。すなわち、複製（第22条）、頒布（第23条）、公の実演（第24条）、放送および送信を含む公衆への伝達（第25条）、翻案・処理（第21条）です。財産権は第48条以下に基づき移転およびライセンスが可能です。会社はこれらを取得し行使することができ、これらこそが売却、資金調達ラウンド、M&A取引において価値をもたらす権利です。
著作者人格権（manevi haklar）
これらは人間である著作者と著作物との人格的な結びつきを保護します。すなわち、公表について決定する権利（第14条）、著作者として氏名を表示される権利（第15条）、著作物の歪曲または改変に異議を述べる権利（第16条）です。著作者人格権は自然人である著作者にとどまり、完全に売却したり放棄したりすることはできません。
したがって会社の目標は二重となります。すなわち、明瞭な財産権の書面による移転を取得すること、そして、トルコ法が認める範囲で、著作者人格権の行使に関して個々の著作者から適切な確約 ― 例えば通常の商業的利用に異議を述べないとの合意 ― を取得することです。当事務所の書面による知的財産譲渡条項は、まさにこれを捉えるように設計されています。
トルコに職務著作（work-made-for-hire）のルールはあるか
いいえ ― 米国的な意味では存在しません。トルコは、要件を満たす著作物について使用者を著作者とはみなしません。最も近い仕組みはFSEK第18/2条であり、これは使用者が従業員の職務上の創作物における財産権を行使することを認める一方、著作者の地位と著作者人格権は個人にとどまります。外国のクライアントは通常、自国の法域に形作られた期待を抱いて来られるため、この比較を明確に示しておく価値があります。
| 制度 | 著作者は誰か | 既定で財産権を保有するのは誰か |
|---|---|---|
| コモンロー（米国、英国、カナダ、オーストラリア） | 「職務著作」の下で使用者が著作者とみなされ得る | 使用者（著作者性から派生） |
| 大陸法 ― トルコ（FSEK 5846） | 自然人である創作者のみ | 従業員の著作物については使用者が行使（第18/2条）。契約者については書面による譲渡が必要 |
| その他の大陸法（フランス、ドイツ、イタリア、スペイン） | 自然人である創作者。強力な著作者人格権を伴う | 様々。多くは法律または契約により使用者。著作者は著作者人格権を保持 |
国際的な層においては、ベルヌ条約は「著作者」を網羅的に定義しておらず、TRIPS協定やWIPO著作権条約といった文書も各国の相違に余地を残しています ― まさにそれゆえに、トルコの国内ルールが規律します。著作物が国境を越える場合には抵触法上の問題が生じ、トルコの国際私法及び国際民事訴訟法（MÖHUK第5718号、知的財産に関する第23条）が、所有関係および保護についていずれの国の法が適用されるかを決定する助けとなります。
AI生成著作物と著作者性の限界
会社が著作者になり得るかという議論には、現代的な双子が存在します。すなわち、人工知能によって生成された著作物です。両者は同じ問いを提起します ― 人間の創作者が存在しないところに著作権は帰属し得るのか。
2026年半ば時点で、トルコにおける答えは、純粋に自律的な生成物についてはノーです。FSEKが人格的な知的努力とhususiyet（著作者の独自の個性的な刻印）を重視することは、人間の著作者を伴わない機械のみの生成物が現在のところ「eser」（著作物）として認められず、著作権保護を受けないことを意味します。これはEUにおける慎重な立場や、米国における長年の人間による著作者性の要件を映し出しています。
最新の動向として、2026年4月8日、AI生成物に対応するFSEK第5846号の改正法案がトルコ議会に提出されたと報じられました。提案されている内容では、保護される著作物を代替し、その経済的価値を利用し、またはこれと競合するAI生成物の商業的または職業的な利用は、適切な対価によるライセンスの対象となるとされています。これは提案であって、まだ法律ではありません ― 制定されるまでは、自然人原則が引き続き規律します。成立した場合には本ガイドを更新いたします。
AIツールを導入する企業にとって、実務上のリスクは現実的です。法的な意味で誰も「著作」していない生成物は、著作権の枠外に位置し得ます。契約、営業秘密およびデータ保護上の保護措置、そして人間の関与に関する慎重な記録が不可欠となります。関連するテーマについては、当事務所のスマートコントラクトと新興の法務テクノロジーに関する解説で扱っています。
M&Aデューデリジェンスで何が問題となるか
著作者性を誤ったことの代償は、日々の業務ではめったに表面化しません。それは取引の局面 ― 資金調達ラウンド、株式売却、買収 ― において、買主の弁護士が、会社が主張するとおりに実際に権利を保有しているかを検証するときに現れます。
繰り返し生じる失敗は、財産権が一度も譲渡されなかったために、自社のコードやコンテンツに対する明瞭な権原を証明できない対象会社です。典型的な帰結は次のとおりです。
- 権原の連鎖の欠落：署名済みの譲渡がないフリーランサーや外部委託スタジオが書いたコードであり、権利が依然として買収対象の会社ではなく個人にとどまっている。
- 価格の減額と留保：いったんデューデリジェンスで欠落が現れると、買主は価格を割り引くか、所有関係が是正されるまでその一部を留保する。
- 表明保証上のリスク：売主は自らの知的財産を保有していることを保証する。譲渡されていないコードベースはその保証を現実の責任へと転じさせ、クロージング後の補償請求を惹起し得る。
- 取引の遅延または頓挫：時間的な圧力の下で数十件の欠落した譲渡を是正するのは遅々として進まず、時には重要な貢献者が見つからない、あるいは署名に応じないこともある。
初日からの明瞭で書面による譲渡こそが、デューデリジェンスが探し求めるものであり、これらの問題を回避するものです。当事務所のコーポレート・M&Aチームは、買主側・売主側いずれの案件においても、この種の知的財産デューデリジェンスと是正を行っています。
権利行使：権利が侵害された場合にできること
権利を保有することは全体の半分に過ぎません。FSEKは、それらの権利が侵害された場合に権利者に対して具体的な手段も与えています。
- 民事上の救済：侵害の停止および除去を求めて提訴することができます ― FSEK第66条以下に基づく侵害の予防（tecavüzün men'i）およびその結果の除去（tecavüzün ref'i）を求める訴え ― とともに、財産的損害および精神的損害の賠償を請求できます。
- 利益の返還・増額された賠償：FSEKは、一定の状況において、権利者がライセンスの下で支払われるべき金額の数倍を請求することを認めており、救済に実効的な効き目を与えています。
- 刑事上の規定：一定の侵害はFSEK第71条以下に基づく犯罪であり、権利者の告訴に基づいて訴追されます。
- 仮の措置：裁判所は、事件の係属中に侵害行為を凍結するための保全措置を命じることができます。
トルコにおける外国企業のための実務的ステップ
著作者性に関する理論上の答えがどうであれ、会社は良好な文書化を通じて、その創作的資産の実効的な支配をほぼ常に確保することができます。推奨されるステップは次のとおりです。
- すべての雇用契約および役務契約における書面での知的財産条項。成果物における財産権を行使する会社の権利を明示的に移転または確認するもの。
- 独立契約者およびフリーランサーのための個別かつ明示的な譲渡。これらの者はFSEK第18/2条の使用者の既定ルールの対象外であり ― これが最も多い単一の欠落です。
- 個々の著作者からの著作者人格権に関する確約。許される範囲で、氏名表示および通常の商業的利用に異議を述べないことに関するもの。
- 創作過程の文書化。誰が何をいつ寄与したかを記録するもの ― 権利行使とデューデリジェンスの双方に有用であり、AI支援による著作物にとっては決定的です。
- 価値を加える場合の登録および届出：任意のソフトウェア登録、加えて関連する商標を保護するための手続および登録意匠。
これらの措置が最も重要となるのは、買主の弁護士が、貴社が主張するとおりに権利を保有しているかを検証する取引の緊張局面です。貴社の状況についてご相談いただくには、個別の助言のためにLexin Legalまでお問い合わせください。上記の一般的な指摘は、トルコの弁護士による検討に代わるものではありません。
よくあるご質問
トルコで会社は著作物の法律上の著作者になれますか。
原則としてなれません。知的および芸術的著作物に関する法律第5846号（FSEK）の下で、トルコ法は創作原則（第8条）に従います。すなわち、その知的努力によって著作物を創作した自然人のみが著作者として認められます。会社は著作者にはなれませんが、財産権の権利者にはなり得ます。
トルコで従業員が創作した著作物は誰のものですか。
従業員が職務の過程で著作物を創作した場合、FSEK第18/2条に基づき、財産権は既定で使用者が行使します ― 契約または著作物の性質が別段を定めない限り。著作者の地位と著作者人格権は個々の従業員にとどまります。疑義を取り除くため、書面による知的財産条項が強く推奨されます。
トルコには米国のような職務著作（work-made-for-hire）のルールはありますか。
同じ形では存在しません。米国法は使用者を、要件を満たす著作物の著作者として扱い得ます。大陸法国であるトルコは、著作者性を人間である創作者にとどめ、FSEK第18/2条に基づき使用者が従業員の著作物における財産権を行使することを認めます。外国企業は米国型の職務著作が適用されると想定すべきではありません。
トルコでフリーランス開発者が書いたソフトウェアは誰のものですか。
既定ではフリーランサーのものです。独立契約者はFSEK第18/2条の使用者の既定ルールの対象外であり、同ルールは従業員にのみ適用されます。フリーランスまたは外部委託のソフトウェアにおける財産権を保有するには、会社が書面による譲渡を取得しなければなりません。これがなければ、会社が対価を支払ったとしても、開発者が財産権を保持し続けます。
財産権と著作者人格権の違いは何ですか。
財産権（mali haklar）は、著作物を複製、頒布、実演、伝達、翻案する、移転可能な商業的権利です（FSEK第21条から第25条） ― 会社はこれらを取得できます。著作者人格権（manevi haklar、FSEK第14条から第16条）は、氏名表示など、著作者と著作物との人格的な結びつきを保護し、自然人である著作者にとどまります。これらは完全に売却することはできません。
トルコでAI生成著作物は著作権により保護されますか。
人間の著作者を伴わない純粋に自律的なAIの生成物は、現在のところ保護されません。FSEKが自然人である著作者と独自の個性的な刻印（hususiyet）を要求するためです。意味のある人間の創作的関与を伴うAI支援による著作物は、保護され得ます。AI生成物に関するFSEK改正の2026年の法案が審議されていますが、まだ法律ではないため、依然として自然人原則が規律します。
外国企業はトルコでどのように知的財産を確保できますか。
最も確実な方法は契約によるものです。すなわち、すべての雇用契約および契約者との契約における財産権の書面による譲渡、許される場合の著作者人格権に関する確約、創作過程の文書化、そして利用可能な場合のソフトウェア、商標、意匠の登録です。これらはまさに、M&Aデューデリジェンスにおいて買主の弁護士が検証する点です。
